Постановление Самарского областного суда от 17 июля 2019 года №4А-672/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 4А-672/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО3, действующего на основании доверенности в интересах генерального директора ООО УК "Квартал" Петрученя Ольги Сергеевны, на постановление мирового судьи судебного участка N111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 26.03.2019г. и решение Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 15.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 26.03.2019г. должностное лицо - генеральный директор ООО УК "Квартал" Петрученя О.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, выразившимся в необеспечении своевременной уборки придомовой территории жилых домов.
Решением Центрального районного суда г.о.Тольятти от 15.05.2019г. постановление мирового судьи от 26.03.2019 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО4 указывает на нарушение должностными лицами Управления ЖКХ процессуального порядка привлечения генерального директора ООО УК "Квартал" Петрученя О.С. к административной ответственности, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; считает, что приобщенные к материалам дела фотоматериалы не могут являться допустимыми доказательствами по делу, в связи с несоответствием погодных условий, зафиксированных на фотоснимках и информации с сайтов прогноза погоды; просит состоявшиеся судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, с прекращением производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.193 ЖК РФ правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня лицензионных требований.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (далее Положение о лицензировании).
В соответствии с п.п. "а" п.3 Положения о лицензировании, лицензионным требованием к организациям, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, является, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации а числе прочих правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п.п. "а" и "з" п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491 (далее - Правила), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно пп. 11(1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п.24 которого к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года отнесены очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова).
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.01.2019г., во исполнение п.1.2 Протокола межведомственного совещания при прокуроре г.Тольятти от 17.01.2019г. сотрудниками администрации Центрального района г.Тольятти проведен осмотр придомовых территорий по адресам: г.о.Тольятти, ул.Калмыцкая, 42, ул.Белорусская, 3 ответственность за содержание которых несет юридическое лицо ООО УК "Квартал" и по результатам осмотра установлено, что генеральным директором ООО УК "Квартал" Петрученя О.С. допущены нарушения лицензионных требований, предусмотренных п.24 минимального Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, выразившиеся в необеспечении своевременной уборки придомовой территории жилых домов, расположенных по вышеуказанным адресам.
Указанные нарушения отражены в актах проверки N146/12-з от 29.01.2019г., N146/13-з от 29.01.2019г. и послужили основанием для составления 19.02.2019г. государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении должностного лица - генерального директора ООО УК "Квартал" Петрученя О.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
В подтверждение, что должностным лицом - генеральным директором ООО УК "Квартал" Петрученя О.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении и решении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N146/13-з от 19.02.2019 года (л.д.3-5); акты обследования придомовой территории N146/12-з от 29.01.2019г., N146/13-з от 29.01.2019г. и фотоприложение к ним (л.д.9-10, 11-12); протокол межведомственного совещания при прокуроре г.Тольятти от 17.01.2018г. (л.д.13-16); выписка из ЕГРЮЛ, сформированная на 22.02.2019г. (л.д.17-19).
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности генерального директора ООО УК "Квартал" Петрученя О.С. в совершении административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица - генерального директора ООО УК "Квартал" Петрученя О.С., в соответствии с правилами ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований норм КоАП РФ, влекущих признание его недопустимым доказательством, судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено.
Факт осуществления ООО УК "Квартал", генеральным директором которого является Петрученя О.С., на основании лицензии N630000163 от 23.04.2015г. предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по адресам г.о.Тольятти, ул.Калмыцкая, 42, ул.Белорусская, 3, при рассмотрении дела об административном правонарушении и в надзорной жалобе заявителем не оспаривается.
В силу положений ч.3 ст. 2.1 и ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ Петрученя О.С. с 28.08.2013г. является генеральным директором ООО УК "Квартал" и при исполнении своих должностных обязанностей могла и должна была соблюдать требования лицензионного законодательства.
Указание надзорной жалобы на нарушение процессуального порядка привлечения генерального директора ООО УК "Квартал" Петрученя О.С. к административной ответственности, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N294-ФЗ) не может быть принято во внимание, поскольку по смыслу ст.ст.14-16 Федерального закона N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Управление ЖКХ администрации Центрального района г.о.Тольятти не является органом муниципального контроля и не проводит проверок деятельности юридических лиц, которые регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения, в силу ч.2 ст.13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ, могли являться поводом для назначения внеплановой проверки. Вместе с тем, то обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия без проведения внеплановой проверки в отношении должностного лица - генерального директора ООО УК "Квартал" Петрученя О.С. возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.
Доводы заявителя о несоответствии погодных условий на фотоматериалах и информации с сайта прогноза погоды, не могут быть признаны объективными, поскольку информация, полученная с помощью интерент-сайтов не может считаться достоверной и не является документом, заверенным уполномоченным органом или должностным лицом. Кроме того приведенные в приобщенной к материалам дела распечатке прогноза погоды показатели осадков в г.Тольятти представлены без конкретизации погодных условий в месте проведения осмотра территории. Соответственно, оснований сомневаться в достоверности изображений на фотоснимках на момент совершения административного правонарушения, не имеется.
Зафиксированные в соответствующих актах результаты осмотра в совокупности с фотоматериалами, согласно которым на внутриквартальных дорогах вдоль бортового камня образовались многодневные снежные валы, имеется колейность и наледь, объективно свидетельствуют, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется ООО УК "Квартал" с нарушением лицензионных требований. Кроме того, неблагоприятные погодные условия являются обычным обстоятельством (предпринимательским риском), которое Общество обязано предвидеть и своевременно осуществлять очистку от снега и льда территории, предназначенной для эксплуатации вышеуказанных зданий, а также строений, сооружений, земельных участков и прилегающих территорий.
Акты обследования придомовой территории от 29.01.2019г., содержат сведения о дате, месте и времени проведения осмотра, а также о ведении фотосъемки.
Приобщенные к материалам дела фотографии являются приложениями к актам обследования придомовой территории от 29.01.2019г., исследовались нижестоящими судебными инстанциями, оценены в совокупности с другими доказательствами по правилам ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны судебными инстанциями в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, и отнесены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оснований, по которым данные фотоматериалы не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, не установлено.
Остальные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, бездействие генерального директора ООО УК "Квартал" Петрученя О.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Наказание должностному лицу - генеральному директору ООО УК "Квартал" Петрученя О.С. назначено в соответствии со ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 26.03.2019г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 15.05.2019г. дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым районный судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения генерального директора ООО УК "Квартал" Петрученя О.С. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности генерального директора ООО УК "Квартал" Петрученя О.С. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу генерального директора ООО УК "Квартал" Петрученя О.С., не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление мирового судьи и решение районного судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 26.03.2019г. и решение Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 15.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО УК "Квартал" Петрученя Ольги Сергеевны, оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО3, действующего на основании доверенности в интересах генерального директора ООО УК "Квартал" Петрученя Ольги Сергеевны, оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка