Постановление Белгородского областного суда от 29 октября 2018 года №4А-672/2018

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2018 года Дело N 4А-672/2018
Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу представителя ЗАО "Автодорстрой" Бочарниковой В.Н. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 22 марта 2018 года, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 16 апреля 2018 года, решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 19 июня 2018 года и решение судьи Белгородского областного суда от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Автодорстрой",
установил:
постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области (N1881013118032861393), оставленным без изменения вышестоящим должностным лицом и судьями районного и областного судов, ЗАО "Автодорстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В жалобе представитель ЗАО "Автодорстрой" Бочарникова В.Н. просит об отмене постановления и состоявшихся решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на расхождение массы при взвешивании транспортного средства по данным ЦАФАП и данным собственного взвешивания, ненадлежащую оценку доказательств при рассмотрении дела и неустранимые сомнения в виновности Общества в совершении административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16 февраля 2018 года в 09:26:39 на 33 км автодороги "Белгород-Павловск" в Корочанском районе Белгородской области водитель транспортного средства "КАМАЗ 6520-63", государственный регистрационный знак N рус, собственником которого является ЗАО "Автодорстрой", в нарушение п.23.5 ПДД РФ двигался с превышением общей массы транспортного средства на 3% (25,75 т. при допустимой 25 т.) без специального разрешения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО "Автодорстрой" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ЗАО "Автодорстрой" подтверждаются фотоснимками (л.д. 27-28), актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическим режиме (л.д. 30), карточкой учета транспортного средства (л.д. 31), и другими материалами дела, которым должностным лицом и судьями дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля, имеющей функции фотосъемки.
Довод заявителя о недоказанности превышения допустимой массы груза в связи с имеющимися значительными расхождениями при взвешивании, является несостоятельным.
Система весового и габаритного контроля транспортных средств в движении BETAMONT Measur-in-Motion ZEUS 2.0 предназначена для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, нагрузок на оси (группы осей), габаритных размеров, межосевых расстояний транспортных средств и работает в соответствии дислокацией применения и инструкцией по эксплуатации. При определении окончательных результатов измерения применены установленные документацией погрешности, что усматривается из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме. Оснований считать полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении показания ошибочными не имеется.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судей о доказанности вины ЗАО "Автодорстрой" в совершении вменяемого административного правонарушения материалы дела не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены состоявшихся решений не установлено.
Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые акты являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 22 марта 2018 года, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 16 апреля 2018 года, решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 19 июня 2018 года и решение судьи Белгородского областного суда от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Автодорстрой" оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО "Автодорстрой" Бочарниковой В.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка