Постановление Самарского областного суда от 27 июня 2017 года №4А-672/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 4А-672/2017
 
г. Самара 27 июня 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Закирова Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 20.02.2017 и решение Красноармейского районного суда Самарской области от 24.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
28.01.2017 инспектором ОГИБДД ОМВД России по < адрес> в отношении Закирова Р.И. за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 20.02.2017 Закиров Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Красноармейского районного суда Самарской области от 24.04.2017 постановление мирового судьи от 20.02.2017 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Закиров Р.И., ссылаясь на нарушение сотрудниками ДПС порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого ему не показали целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке, целостность упаковки мундштука, который установили в прибор в его отсутствии, по требованию сотрудника ДПС производил несколько выдохов в алкотектер, с каждым из которых его не ознакомили; указывает, что при применении мер обеспечении производства по делу понятые не присутствовали, а результаты примененной видеозаписи к материалам дела приложены не были, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых приняты судебные решения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, считаю, что судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 28.01.2017 в 00 часов 35 минут у дома 26 по ул.< адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, Закиров Р.И. управлял автомобилем «А» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что Закировым Р.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судебными инстанциями приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы от 28.01.2017 об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством; акт < адрес> от 28.01.2017 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано об установлении у Закирова Р.И. состояния алкогольного опьянения в концентрации 0, 377 мг/л; пояснения в судебном заседании сотрудника ДПС ФИО1
Рассмотрев дело об административном правонарушении, 20.02.2017 мировой судья судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области вынес постановление о привлечении Закирова Р.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением соответствующего наказания.
24.04.2017 по результатам рассмотрения жалобы Закирова Р.И. на вышеуказанное постановление мирового судьи от 20.02.2017 судья районного суда оставил постановление мирового судьи без изменения.
Однако с выводами судебных инстанций о доказанности вины Закирова Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласиться нельзя.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
На основании ч.1 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Согласно ч.3 ст.25.7 КоАП РФ об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
На основании ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Вместе с тем, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 января 2017 года должностным лицом ГИБДД в отношении Закирова Р.И. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при совершении данных действий не было обеспечено участие понятых, однако указано, что велась видеозапись (л.д. 4, 5).
В жалобе на постановление мирового судьи Закиров Р.И. указывал на нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отсутствие понятых при проведении в отношении него процессуальных действий. Судья районного суда, опросив составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ФИО1, подтвердившего наличие у Закирова признаков опьянения, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Закиров согласился, отсутствие понятых и ведение видеозаписи, результаты которой не сохранились по техническим причинам, признал имеющиеся доказательства допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины Закирова в совершении административного правонарушения.
Однако, в рассматриваемом случае отсутствие в материалах дела об административном правонарушении осуществленной сотрудниками полиции в порядке, предусмотренном ст. 27.12, 25.7 КоАП РФ, видеозаписи следует расценивать как нарушение требований КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу, влекущее признание недопустимыми доказательствами протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования Закирова Р.И. на состояние алкогольного опьянения, как полученных с нарушением требований КоАП РФ, поскольку установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения соблюден не был, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении Закирова Р.И. данного дела об административном правонарушении нарушены.
Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
На основании вышеизложенного протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований названного Кодекса.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу судебных актов.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.
Согласно чч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с нарушением требований названного Кодекса и являются недопустимыми доказательствами, выводы о наличии в действиях Закирова Р.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются преждевременными.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 20.02.2017 и решение Красноармейского районного суда Самарской области от 24.04.2017 в отношении Закирова Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные решения.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
надзорную жалобу Закирова Р.И. удовлетворить частично.
постановление мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 20.02.2017 и решение Красноармейского районного суда Самарской области от 24.04.2017 в отношении Закирова Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные решения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка