Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2017 года №4А-672/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 4А-672/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу защитника К.Е.В.., действующего в интересах Моховой Н.З., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ижевска от 24 апреля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 02 июня 2017 года, вынесенные в отношении Моховой Н.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ижевска от 24 апреля 2017 года Мохова Н.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 02 июня 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 18 сентября 2017 года, защитник К.Е.В., действующий в интересах Моховой Н.З., просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава вмененного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Мохова Н.З. управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Моховой Н.З. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,166 мг/л). С результатами освидетельствования водитель согласился (л.д. 2,3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 5), получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, наличие в действиях Моховой Н.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждено совокупностью доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления заявитель приводит доводы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении признаков алкогольного опьянения, по которым сотрудники ГИБДД пришли к выводу о нахождении Моховой Н.З. в состоянии опьянения.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе изложена объективная сторона административного правонарушения - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Признаки опьянения - наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 1,3). Все процессуальные документы, составленные в отношении Моховой Н.З., подписаны ею без каких-либо замечаний.
Наличие указанных признаков алкогольного опьянения явилось основанием для освидетельствования Моховой Н.З. в порядке, установленном ч.6 ст.27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
В жалобе заявитель указывает на отсутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь в доказательство на приобщенную к жалобе копию протокола, выданную Моховой Н.З. на месте сотрудником ГИБДД.
Вопреки данным доводам, наличие понятых Б.А.В. и К.Р.С. при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает и подтверждается содержащимися в акте и протоколе об отстранении от управления транспортным средством сведениями о понятых и их подписями (л.д. 3,4).
Приобщенная к жалобе копия протокола об административном правонарушении не свидетельствует о наличии оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений, так как установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок составления протокола об административном правонарушении не предусматривает участия понятых в данной процедуре.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Моховой Н.З. проведена сотрудником ГИБДД с использованием сертифицированного технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, имеющим заводской номер и прошедшим поверку 17 мая 2016 года. С результатами освидетельствования Мохова Н.З. согласилась, подписав соответствующий акт (л.д. 3).
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса. Выводы судебных инстанций мотивированно изложены в судебных постановлениях, правомерность привлечения Моховой Н.З. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Административное наказание назначено Моховой Н.З. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ., с учетом требований ст.ст.4.1,4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ижевска от 24 апреля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 02 июня 2017 года, вынесенные в отношении Моховой Н.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ее защитника - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В.Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка