Постановление Самарского областного суда от 02 октября 2014 года №4А-672/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2014 года Дело N 4А-672/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 2 октября 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя ЗАО « ... » Щемелининой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 10.06.2014 года и решение Сызранского районного суда Самарской области от 01.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ЗАО « ... »,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 10.06.2014 года ЗАО « ... » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.
Решением Сызранского районного суда Самарской области от 01.08.2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ЗАО « ... » Щемелинина Н.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действах общества состава и события административного правонарушения. В подтверждении своих требований ссылается: на невиновность общества в совершении указанного административного правонарушения; на непроведение взвешивания транспортного средства и отсутствие акта измерения; на нарушения при составлении протокола, поскольку он составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.
В силу пункта 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011г. № 272 (далее по тексту - Правила).
В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением №1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением №2.
Из административного материала усматривается, что 12.03.2014 года на ... , ФИО1 управляя, принадлежащим ЗАО « ... » автомобилем полной массой 40т. марки № № с прицепом СЗАП гос. номер АН 7009/64 перевозил тяжеловесный груз с превышением общей массы без специального разрешения(пропуска), чем нарушил п.23.5 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и вина ЗАО «Арго Транс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.03.2014 года составленного в отношении ФИО1., в котором указано, что разрешения на перевозку тяжеловесного груза водитель не имеет; протоколом о задержании транспортного средства от 12.03.2014г.; свидетельством о регистрации ТС №, согласно которому масса № № без нагрузки составляет 13700кг; свидетельством ТС №, согласно которому масса ТС СЗАП гос. номер № без нагрузки составляет 5000 кг; письменными объяснениями водителя ФИО1, из которых следует, что он был остановлен сотрудниками ДПС, и в ходе проверки документов, выяснилось нарушение ПДД, а именно перегруз транспортного средства и отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза; товарно - транспортной накладной(зерно) №106 от 11.03.2014 года, согласно которой масса груза «подсолнечник» составила 28, 4 тонны, при общей массе автопоезда 18.7 тонны, то есть общая масса автопоезда с грузом составила 47, 1 тонны, что превышает установленную в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортном предельно допустимую массу транспортного средства; путевым листом грузового автомобиля № 4472 от 10.03.2014 года о направлении грузового автомобиля МАЗ под управлением ФИО1; удостоверением качества зерна №001638, в котором указан вес груза 28400 кг; рапортом инспектора ИДПС ФИО3 протоколом об административном правонарушении от 09.04.2014 года составленного в отношении ЗАО « ... ».
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ЗАО « ... », и пришел к обоснованному выводу о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении судьи дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы, а также указаны мотивы по которым судья пришел к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения.
Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
Доводы надзорной жалобы о том, что не проводилось взвешивание транспортного средства и отсутствовал акт измерения подтверждающий превышение предельной допустимой массы автопоезда не влекут отмену принятых по делу судебных решений, поскольку превышение показаний измерения предельно допустимой массы транспортного средства и его груза указаны в товарно-транспортной накладной, и других вышеперечисленных доказательствах позволяющих объективно установить массу автопоезда, которая составила 47, 1 тонны. Данное обстоятельство свидетельствует об обязательности наличия у водителя специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в установленном законом порядке.
Кроме того, водитель ФИО1 не оспаривал факт перегруза и отсутствие у него разрешения на перевозку тяжеловесного груза.
Таким образом, факт осуществления перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимой массы транспортных средств без специального разрешения установлен судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств.
Доводы представителя о нарушении при составлении протокола составленного в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, так как извещение о времени и месте составления административного протокола было вручено менеджеру ЗАО « ... », который не является законным представителем организации, были проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку уведомление о времени и месте составления административного протокола от 07.04.2014г. вручено ФИО2, являющемуся сотрудником ЗАО « ... », который должен был и имел возможность уведомить своего руководителя о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судебные инстанции правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановления и решения.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей и судьей районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной ими оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.
Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 10.06.2014 года и решение Сызранского районного суда Самарской области от 01.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО « ... » оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя Щемелининой Н.А. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных постановлений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка