Постановление Алтайского краевого суда от 06 ноября 2012 года №4А-672/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2012 года Дело N 4А-672/2012
 
г. Барнаул «06» ноября 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» на постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 19 июня 2012 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 18 июля 2012 года, которыми
Открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» - Алтайнефтепродукт», расположенное по адресу: < адрес>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> мин. в автозаправочном комплексе *** в магазине «< данные изъяты>» открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» (далее - ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт»), расположенном по адресу: < адрес>, < данные изъяты> 30, ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, что свидетельствует о нарушении им п.2 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Постановлением судьи Центрального районного суда < адрес> от ДД.ММ.ГГ, ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 18 июля 2012 года постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 19 июня 2012 года оставлено без изменения, жалоба ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» просит отменить состоявшиеся судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что пиво до ДД.ММ.ГГ не относилось к алкогольной продукции; продажа алкогольной продукции осуществлена на автозаправочном комплексе, а потому запрет, установленный в п.2 ст.16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», на него не распространяется; проведение проверки осуществлялось без участия законного представителя юридического лица; надлежаще оформленная доверенность на представление интересов по конкретному делу об административном правонарушении оператору-продавцу < данные изъяты> не выдавалась.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Часть 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно абз.4 п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в ред. Федерального закона от 18 июля 2011 года № 218-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> мин. в автозаправочном комплексе *** ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт», расположенном по адресу: < адрес>, < данные изъяты>, 30, ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции (пива).
Указанные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.3), служебной запиской (л.д.11), протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.76-77), протоколом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГ (л.д.4-5), фототаблицей (л.д.6-7), описанием контрольной закупки от ДД.ММ.ГГ (л.д.8), протоколом ареста товаров *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.9-10), предписанием *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.90), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом факт осуществления реализации пива в указанное в протоколе об административном правонарушении время не оспаривался заявителем.
В связи с этим вывод судьи районного суда о наличии в действиях ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Утверждение заявителя об отсутствии в действиях ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» состава вмененного ему административного правонарушения подлежит отклонению как основанное на неправильном толковании правовых норм.
Под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1, 5 процента объема готовой продукции (п.7 ст.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГ). При этом в силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» под пищевой продукцией понимается, наряду с продуктами в натуральном или переработанном виде, бутылированной питьевой водой, безалкогольными напитками, жевательной резинкой, продовольственным сырьем, пищевыми добавками и биологическими активными добавками, также алкогольная продукция (в том числе пиво).
В соответствии с ГОСТ Р 53358-2009 «Продукты пивоварения. Термины и определения», утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 07 июля 2009 года №235-ст, пиво - пенистый напиток, полученный из пивоваренного солода, хмеля и/или хмелепродуктов и воды с применением или без применения зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов в результате брожения пивного сусла, содержащий этиловый спирт, образовавшийся в процессе брожения сусла.
В этой связи продажа пива должна осуществляться с учетом требований п.2 ст.16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Довод жалобы о том, что продажа алкогольной продукции осуществлена на автозаправочном комплексе, на который не распространяется запрет, установленный в абз.4 п.2 ст.16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не свидетельствует об отсутствии в действиях ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» состава вмененного ему административного правонарушения, так как по смыслу вышеназванной нормы права указанный в нем запрет распространяется и на автозаправочный комплекс, представляющий собой автозаправочную станцию, которая, наряду с реализацией нефтепродуктов, осуществляет и иные дополнительные услуги дорожного сервиса. Иное наименование объекта дорожного сервиса («автозаправочный комплекс» вместо «автозаправочная станция») не изменяет характера и цели его деятельности.
Что касается указания заявителя на проведение проверки в отсутствие законного представителя ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт», то оно не влияет на законность вынесенных по делу судебных постановлений, так как совершение до возбуждения дела об административном правонарушении проверочных действий в отсутствие законного представителя юридического лица не противоречит действующему законодательству. Кроме того, в рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении заявителя явилось непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 19 июня 2012 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 18 июля 2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу открытого акционерного общества «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка