Постановление Астраханского областного суда от 12 марта 2019 года №4А-67/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 4А-67/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Чижмы Валерия Николаевича на постановление судьи Володарского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 7 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чижмы Валерия Николаевича
установил:
постановлением судьи Володарского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2018 года Чижма В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.
Решением судьи Астраханского областного суда от 7 декабря 2018 года постановление судьи Володарского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Чижмы В.Н. - без удовлетворения.
В жалобе Чижма В.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по основаниям нарушения норм административного законодательства.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности судебного акта.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что 12 октября 2018 года в 09.30 часов Чижма В.Н., находясь на территории <...>, расположенной по адресу: <...> Володарского района Астраханской области, в ходе возникшего конфликта нанес К. один удар <...> в область <...>, чем причинил последнему физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Факт совершения Чижмой В.Н. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> N <...> от 20 ноября 2018 года, заявлением и объяснениями потерпевшего К., выпиской ГБУЗ Астраханской области "ГКБ N 2 им. Братьев Губиных" из медицинской карты К., заключением эксперта N <...> от 15 октября 2018 года.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Судья районного суда, проанализировав представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Чижмы В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Довод жалобы о том, что Чижма В.Н. не наносил побои или не совершал иные насильственные действия в отношении потерпевшего К., не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, имеющихся в материалах дела.
Факт причинения Чижмой В.Н. телесных повреждений К. подтверждается заявлением и объяснениями К. от 13 октября 2018 года о привлечении Чижмы В.Н. к ответственности за нанесение удара <...> в область <...>, от чего он испытал физическую боль, заключением эксперта N <...> от 15 октября 2018 года о наличии у К. телесных повреждений: <...>, выпиской из медицинской карты К., согласно которой 12 октября 2018 года ему установлен диагноз <...>.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в умышленных действия, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся нанесением ударов (удара), в результате которых могут возникать телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Таким образом, являются несостоятельными доводы жалобы Чижмы В.Н. об отсутствии у него умысла на причинение физической боли потерпевшему К., и, как следствие, отсутствие состава административного правонарушения. Исходя из установленных судьей районного суда обстоятельств, в результате причиненных телесных повреждений потерпевший К. испытал физическую боль, что указывает о наличии в действиях Чижмы В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, не может служить основанием к отмене судебных постановлений. Отсутствие в протоколе информации о свидетелях не является существенным нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, влекущим признание протокола недопустимым доказательством. Чижма В.Н. был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола об административном правонарушении.
Кроме того, по ходатайству Чижмы В.Н. судьей районного суда были допрошены свидетели Г. и Ш., показаниям указанных свидетелей дана надлежащая правовая оценка.
Ходатайства о вызове и допросе указанных в жалобе свидетелей Н., А. в материалах дела отсутствуют.
Ссылка в жалобе на постановление от 19 октября 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. по угрозе убийством Чижмы В.Н. не опровергает факта нанесения Чижмой В.Н. телесных повреждений К., данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поэтому соответствующие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.
Доводы жалобы о возможности применения правил о малозначительности совершенного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае совершенное Чижмой В.Н. правонарушение посягает на здоровье человека, в связи с чем обладает повышенной общественной опасностью, и поэтому не может быть признано малозначительным.
Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку суд, рассматривая жалобу на вступившее в законную силу судебное постановление, правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделен.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Володарского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 7 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чижмы Валерия Николаевича оставить без изменения, жалобу Чижмы Валерия Николаевича - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка