Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 мая 2019 года №4А-67/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 4А-67/2019
Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу Рябинина А. М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 38 Советского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 37 Советского судебного района Республики Марий Эл, от 11 октября 2018 года и решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябинина А. М., <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 38 Советского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 37 Советского судебного района Республики Марий Эл, от 11 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от
13 декабря 2018 года, Рябинин А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл
26 марта 2019 года, Рябинин А.М. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В жалобе и дополнениях к ней указывает, что судебные постановления вынесены незаконно и необоснованно, неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, административное дело рассмотрено неполно и необъективно, допущены нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
Акт освидетельствования составлялся сотрудниками ГИБДД МО МВД России "Советский" в рамках проверки сообщения об угоне. В органы внутренних дел Рябинин А.М. пришел самостоятельно, о подозрении в употреблении спиртных напитков после дорожно-транспортного происшествия Рябинину А.М. не сообщали. Протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Рябинина А.М. составлен с нарушение требований части 1 статьи 28.5 КоАП РФ не незамедлительно, оснований для составления протокола спустя 2 дня после выявления правонарушения отсутствовали. Административное дело в отношении Рябинина А.М. рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку требование о неупотреблении алкоголя нарушено на территории другого судебного района и подлежало рассмотрению в Йошкар-Олинском либо Медведевском судебных районах. Также в дополнении к жалобе сообщает о принятии Председателем Верховного Суда Республики Марий Эл постановления, которым отменены постановление мирового судьи судебного участка Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 24 июля 2018 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 октября 2018 года о привлечении Рябинина А.М. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Отмена указанных судебных постановлений имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. Намерений скрываться с места дорожно-транспортного происшествия не имел, поскольку соприкосновения транспортных средств при обгоне не ощутил.
Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл
10 апреля 2019 года, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года
N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет ответственность предусмотренную частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протоколу об административном правонарушении
N <...> от 10 июля 2018 года Рябинин А.М. 8 июля 2018 года был освидетельствован в помещении МО МВД России "Советский" на состояние алкогольного опьянения. В протоколе указано, что в 8 часов 35 минут
8 июля 2018 года Рябинин А.М. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак <...>, на <...> км дороги <адрес> Республики Марий Эл, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требование правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Из объяснений инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России "Советский" <...> А.В. и <...> В.С. следует, что по указанию начальника полиции Рябинин А.М. был освидетельствован на состояние опьянения. При освидетельствовании Рябинин А.М. находился в помещении МО МВД, куда был доставлен сотрудником ОУР.
Исходя из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 июля 2018 года N <...> и бумажного носителя результата освидетельствования к нему, установлено, что при проведении должностным лицом - инспектором ДПС <...> А.В. освидетельствования Рябинина А.М. на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения алкотектор Юпитер, заводской номер прибора <...>, в 8 часов 35 минут 8 июля 2018 года алкоголь в выдыхаемом Рябининым А.М. воздухе составил 0,272 мг/л, что превышает установленную возможную суммарную погрешность измерений. С данными показаниями Рябинин А.М. согласился, непосредственно после проведения освидетельствования никаких ходатайств о направлении его на медицинское освидетельствование не поступало, что также подтверждается видеозаписью проведения освидетельствования Рябинина А.М., исследованной мировым судьей при рассмотрении дела.
Также судом установлено, что Рябинин А.М. 8 июля 2018 года в
00 часов 15 минут на <...> км дороги <адрес> Республики Марий Эл, управляя автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак <...>, совершил столкновение с автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак <...>, в результате чего указанные автомобили получили механические повреждения. Рябинин А.М. не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. При освидетельствовании Рябинина А.М. 8 июля
2018 года в отделе полиции МО МВД России "Советский" у Рябинина А.М. установлено наличие алкогольного опьянения.Указанные обстоятельства и вина Рябинина А.М. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении
N <...> от 10 июля 2018 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 июля 2018 года N <...> и бумажным носителем результата прибора алкотектор "Юпитер"; видеозаписью освидетельствования; показаниями Рябинина А.М., а также показаниями свидетелей <...> А.В. и <...> В.С.
Составленные в отношении Рябинина А.М. процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, каких-либо замечаний относительно содержания этих документов от Рябинина А.М. не поступило.
Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, управляемого Рябининым А.М., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, произошло 8 июля 2018 года в 00 часов 15 минут на <...> км дороги "<адрес> Республики Марий Эл.
Освидетельствование Рябинина А.М. на состояние алкогольного опьянения, проведенное 8 июля 2018 года в 8 часов 35 минут установило содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,272 мг/л.
С данными показаниями Рябинин А.М. согласился и непосредственно после проведения освидетельствования ходатайств о направлении на медицинское освидетельствование не заявлял, что подтвердил своей подписью в акте.
Все собранные по делу и исследованные судьей доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены мировым судьей и судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств и не ставят под сомнение правильность выводов суда о доказанности факта совершения Рябининым А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
Доводам жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние опьянения составлен в рамках проверки сообщений об угоне и Рябинин А.М. не знал об участии в дорожно-транспортном происшествии, так как не почувствовал момента столкновения транспортных средств, дана оценка судьей Советского районного суда Республики Марий Эл и обоснованно признанны несостоятельными, поскольку опровергаются объяснениями Рябинина А.М. от 8 июля 2018 года.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении являются несущественными, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Таким образом, составление протокола об административном правонарушении спустя 2 дня с момента выявления нарушения не может рассматриваться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.
Доводы жалобы о допущенных нарушениях правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Рябинина А.М. являются несостоятельными в связи со следующим.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
По смыслу части 3 статьи 12.27 КоАП РФ местом совершения административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является место, где водитель транспортного средства, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, нарушил запрет употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия.
В протоколе об административном правонарушении N <...> от 10 июля 2018 года время и место совершения административного правонарушения указаны 8 часов 35 минут Советский район, п. Советский, ул. Свободы, д. 7 (л.д. 2), также данный адрес указан в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 июля
2018 года N <...>, как место проведения освидетельствования.
Согласно объяснениям инспекторов ДПС, освидетельствование на состояние опьянения Рябинина А.М. осуществлялось в помещении
МО МВД России "Советский" куда Рябинин А.М. был доставлен сотрудником ОУР. По результатам освидетельствования Рябинина А.М., в связи с наличием в выдыхаемом воздухе алкоголя в концентрации 0,272 мг/л у него установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования согласился и оснований для медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имелось.
Учитывая фактические обстоятельства дела, употребление
Рябининым А.М. спиртных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в помещении МО МВД России "Советский", а также отсутствие в материалах дела иных сведений о месте совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, оснований для отмены оспариваемых судебных актов, в связи с нарушением правил подсудности рассмотрения дел об административных правонарушениях, не имеется.
Таким образом, вывод судьи о виновности Рябинина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, является правильным.
Доводы жалобы основаны на неверном понимании норм права, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, рассматривались мировым судьей и судьей районного суда и были отвергнуты как несостоятельные.
Таким образом, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Рябинина А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Рябинину А.М. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.27КоАП РФ.
При производстве по настоящему делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Неустранимые сомнения в виновности
Рябинина А.М. отсутствуют.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 38 Советского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 37 Советского судебного района Республики Марий Эл, от 11 октября 2018 года и решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябинина А. М. оставить без изменения, а жалобу Рябинина А. М. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Марий Эл А.С. Давыдов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка