Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 22 апреля 2019 года №4А-67/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 4А-67/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Тихонова И.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 09 июня 2018 года и решение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Тихонова Игоря Геннадьевича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 09 июня 2018 года (резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2018, постановление составлено в полном объеме 09.06.2018) Тихонов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 10 сентября 2018 года постановление по делу оставлено без изменения.
Не согласившись со вступившими в законную силу судебными актами, Тихонов И.Г. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что судебными инстанциями дело рассмотрено с нарушением положений статьи 1.5 КоАП РФ, необъективно, вразрез задачам производства по делам об административных правонарушениях; обстоятельства, на основании которых приняты решения, не доказаны, имеющиеся доказательства являются недопустимыми, выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств. Указывает на противоправное поведение потерпевшей.
Потерпевшая ФИО1 уведомленная в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений на нее не представила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 6.1.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, установлено судебными инстанциями, 11 января 2018 года, в период времени 15.40 ч. - 15.45 ч. Тихонов И.Г., находясь около магазина "Торговый дом", строение 1, по ул. Железнодорожной, 1а, в п. Копьево, Орджоникидзевского района, Республики Хакасия, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с потерпевшей ФИО1 нанес последней около 3-х ударов ладонью руки по щеке, укусил ее за первый палец правой кисти, причинив, тем самым, ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, отраженными в судебных решениях, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Тихонова И.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.
Наличие телесных повреждений у потерпевшей от противоправных действий Тихонова И.Г. зафиксировано в справке ГБУЗ РХ "Копьевская РБ" и заключении эксперта (л.д. 20, 21).
Довод Тихонова И.Г. о противоправных действиях потерпевшей, не может служить основанием для освобождения лица от административной ответственности. Кроме того, не может быть предметом рассмотрения в рамках данного дела в силу положения ст. 25.1 КоАП РФ. Иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено нижестоящими судами с нарушением требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельным. Изучение материалов дела подтверждает обратное. При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, в том числе видеозапись, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Тихонова И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.
Утверждение Тихонова И.Г. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку побоев ФИО1 он не наносил, являлось предметом тщательного исследования, проверки и оценки судами нижестоящих инстанций, не нашло своего подтверждения, в связи с чем обоснованно отклонено.
Суды нижестоящих инстанций рассмотрели настоящее дело об административном правонарушении в рамках и в соответствии с требованиями закона. Судебные акты обоснованы, мотивированы, соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и являются правильными.
Иных доводов, которые бы не были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, и влияющих на выводы о виновности лица, заявителем не приведено. Несогласие Тихонова И.Г. с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Действия Тихонова И.Г. квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства, подлежащих применению в деле.
Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности мировым судьей соблюдены.
Судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, а потому оснований для удовлетворения жалобы Тихонова И.Г. и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 09 июня 2018 года и решение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Тихонова Игоря Геннадьевича, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тихонова И.Г. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка