Постановление Калининградского областного суда от 26 февраля 2019 года №4А-67/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 4А-67/2019
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев протест заместителя прокурора Калининградской области Федорова А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Нестеровская центральная районная больница" Китлинской Нины Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 02 октября 2018 года главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Нестеровская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ КО "Нестеровская ЦРБ") Китлинская Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 07 ноября 2018 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено ввиду малозначительности совершенного главным врачом ГБУЗ КО "Нестеровская ЦРБ" Китлинской Н.Н. административного правонарушения. Главному врачу ГБУЗ КО "Нестеровская ЦРБ" Китлинской Н.Н. объявлено устное замечание.
В протесте, поступившем в Калининградский областной суд 15 января 2019 года, заместителем прокурора Калининградской области Федоровым А.В. ставится вопрос об отмене решения судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 07 ноября 2018 года и возвращении дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции.
От главного врача ГБУЗ КО "Нестеровская ЦРБ" Китлинской Н.Н. 12 и 14 февраля 2019 года поступили алогичные по содержанию возражения на протест, в которых она, ссылаясь на то, что решение судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 07 ноября 2018 года является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а протест заместителя прокурора Калининградской области - без удовлетворения.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 21 января 2019 года протест принят к рассмотрению.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ КО "Нестеровская ЦРБ" Китлинской Н.Н. истребовано в Калининградский областной суд 21 января 2019 года, поступило 29 января 2019 года.
Проверив материалы дела с учетом доводов протеста, нахожу решение судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 07 ноября 2018 года подлежащим оставлению без изменения.
Статьей 19.29 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Законом о противодействии коррупции.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции) гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
В соответствии с ч. 4 названной нормы Закона о противодействии коррупции работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.
Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ (ч. 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции).
Постановлением главы администрации муниципального образования "Гусевский муниципальный район" от 18 февраля 2011 года N 185 утвержден Перечень должностей муниципальной службы, при замещении которых гражданин в течение двух лет после увольнения с муниципальной службы обязан при заключении трудовых договоров сообщать представителю нанимателя (работодателя) сведения о последнем месте своей службы.
Согласно данному Перечню требования ст. 12 Закона о противодействии коррупции распространяются на лиц, замещающих должность ведущего специалиста.
Как усматривается из материалов дела, 01 августа 2017 года между ГБУЗ КО "Нестеровская ЦРБ" в лице главного врача Китлинской Н.Н. и К. был заключен трудовой договор N, в соответствии с которым последняя принята на должность юриста (специалиста по закупкам) планово-экономического отдела.
Из материалов дела также следует, что в период с 20 марта 2017 года по 19 мая 2017 года К. замещала должность муниципальной службы - ведущего специалиста отдела по земельным ресурсам управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации муниципального образования "Гусевский городской округ".
Распоряжением главы администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" от 18 мая 2017 года N К. уволена 19 мая 2017 года с вышеназванной должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, К. является бывшим муниципальным служащим, замещавшим должность, включенную в перечень должностей, установленный нормативным правовым актом РФ, в течение двух лет после увольнения с которых новый работодатель обязан в десятидневный срок сообщить представителю нанимателя служащего по последнему месту службы о заключении трудового договора в письменной форме.
Установив, что работодатель по последнему месту службы К. (администрация муниципального образования "Гусевский городской округ") не был проинформирован главным врачом ГБУЗ КО "Нестеровская ЦРБ" Китлинской Н.Н. в письменной форме в установленный законом десятидневный срок о приеме К. на работу и заключении с ней трудового договора, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) главного врача ГБУЗ КО "Нестеровская ЦРБ" Китлинской Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и привлек ее к административной ответственности по указанной норме закона, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Проверяя законность вышеназванного постановления и прекращая производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения, судья Нестеровского районного суда Калининградской области исходил из того, что, хотя в действиях главного врача ГБУЗ КО "Нестеровская ЦРБ" Китлинской Н.Н. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, оно с учетом его характера, роли правонарушителя, привлекающегося к административной ответственности впервые, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В протесте заместитель прокурора Калининградской области, ссылаясь на п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ", указывает на то, что допущенное главным врачом ГБУЗ КО "Нестеровская ЦРБ" Китлинской Н.Н. нарушение закона не может быть признано малозначительным, поскольку оно привело к неполучению необходимой для целей Закона о противодействии коррупции информации, а именно сведений о принятии на работу бывшего муниципального служащего.
Данные доводы проверены, однако, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении, они не могут повлечь отмену решения Нестеровского районного суда Калининградской области от 07 ноября 2018 года.
Согласно требованиям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Действительно, в соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ" административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, может быть признано малозначительным лишь в случае, если оно не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации).
Вместе с тем при проверке законности решения судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 07 ноября 2018 года следует учитывать, что на момент принятия К. на работу в ГБУЗ КО "Нестеровская ЦРБ" существовала судебная практика, согласно которой ограничения, предусмотренные ст. 12 Закона о противодействии коррупции, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.
При этом у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе либо государственном (муниципальном) казенном учреждении (п. 3 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 года; постановления Верховного Суда РФ от 11 ноября 2016 года N 9-АД16-17, от 12 октября 2015 года N 16-АД15-7).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ", давшее иное толкование положениям Закона о противодействии коррупции применительно к обеспечению единства практики применения судьями судов общей юрисдикции положений ст. 19.29 КоАП РФ и указавшее критерии малозначительности при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных указанной нормой КоАП РФ, принято 28 ноября 2017 года, то есть после совершения главным врачом ГБУЗ КО "Нестеровская ЦРБ" Китлинской Н.Н. административного правонарушения.
Таким образом, учитывая вышеизложенную сложившуюся на момент принятия на работу К. судебную практику, исходящую из отсутствия у руководителей государственных бюджетных учреждений, деятельность которых связана с предоставлением государственных и муниципальных услуг, обязанности сообщить о заключении трудового договора с бывшими государственными (муниципальными) служащими по последнему месту их службы в десятидневный срок, оснований для отмены решения судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 07 ноября 2018 года не имеется.
Более того, следует отметить, что содержащиеся в протесте доводы направлены на ухудшение положения главного врача ГБУЗ КО "Нестеровская ЦРБ" Китлинской Н.Н., в то время как КоАП РФ не предусматривает возможности отмены вступивших в законную силу судебных постановлений, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления.
Статьей 30.17 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусмотрена возможность отмены судебного акта по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем по настоящему делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 07 ноября 2018 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Нестеровская центральная районная больница" Китлинской Нины Николаевны оставить без изменения, протест заместителя прокурора Калининградской области Федорова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка