Постановление Курского областного суда от 10 апреля 2018 года №4А-67/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N 4А-67/2018
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Суковатого П.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 судебного района Центрального округа г. Курска от 26 октября 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Суковатого П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 судебного района Центрального округа г. Курска от 26 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 декабря 2017 года, Суковатый П.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /КоАП РФ/ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Суковатый П.В. просит отменить постановленные в отношении него судебные решения, как незаконные, и прекратить производство по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.16 КоАП РФ, по жалобе, принятой к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут, около <адрес> в п. Карла <адрес> водитель Суковатый П.В., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Данные выводы, вопреки доводам жалобы, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судьями доказательствами, подробно мотивированы в постановлении и решении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), из которого следует, что Суковатый П.В. не оспаривал свою вину в совершении вмененного ему правонарушения, указав в письменных объяснениях, что накануне употреблял алкоголь; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования Суковатого П.В. на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем проведения теста на приборе Алкотест 6810, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Суковатого П.В. составила 0,22 мг/л (л.д.4, 5), объяснениями допрошенных в качестве свидетелей инспектора ДПС Жданова Ю.Н., понятой Р.Н.М.
Правильность составления соответствующих процессуальных документов, разъяснение при этом ему его прав, Суковатый П.В. удостоверил своими подписями, помимо этого в протоколе об отстранении Суковатого П.В. от управления транспортным средством, акте освидетельствования Суковатого П.В. на состояние алкогольного опьянения, бумажном носителе имеются подписи двух понятых, засвидетельствовавших правильность и полноту совершенных в отношении Суковатого П.В. процессуальных действий и составления соответствующих протокола и акта. Указанные процессуальные документы никаких замечаний Суковатого П.В. и понятых не содержат, несмотря на имевшуюся у них реальную возможность указать такие замечания. Нарушений процедуры освидетельствования в ходе рассмотрения дела не установлено.
Собранные по данному делу доказательства оценены судьями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Имеющиеся исправления внесены в момент составления протокола, засвидетельствованы подписью Суковатого П.В. и не свидетельствуют о недопустимости протокола об административном правонарушении. Каких- либо оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных постановлений, не установлено.
Поскольку в Акте освидетельствования на состояние опьянения Суковатый П.В. собственноручно выразил свое согласие с результатами освидетельствования, у сотрудников ГИБДД не имелось предусмотренных законом оснований для направления Суковатого П.В. на медицинское освидетельствование (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении Суковатого П.В., с указанием на допущенные нарушения порядка проведения освидетельствования, отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих вину Суковатого П.В. в совершении вмененного ему правонарушения, аналогичны доводам, приведенным автором жалобы и его защитником при рассмотрении дела судом первой и второй инстанций. Указанные доводы и представленные в их обоснование доказательства являлись предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в постановлении и решении. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют. Факт управления Суковатым П.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказан.
Действия Суковатого П.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, соответствует санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является минимальным, определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса.
Права Суковатого П.В. по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.
Постановление о привлечении Суковатого П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений требований процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием к отмене или изменению оспариваемых судебных актов, не имеется. В связи с чем жалоба Суковатого П.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N1 судебного района Центрального округа г. Курска от 26 октября 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 декабря 2017 года - оставить без изменения, а надзорную жалобу Суковатого П.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка