Постановление Псковского областного суда от 10 мая 2018 года №4А-67/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 4А-67/2018
Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу судебного пристава по ОУПДС (ГБР) специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Псковской области Сизова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 города Пскова Псковской области от 07.12.2017, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 01.03.2018, вынесенные в отношении Карловой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N31 города Пскова Псковской области от 07.12.2017, оставленным без изменения решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 01.03.2018, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Карловой Н.А., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, судебный пристав по ОУПДС (ГБР) специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Псковской области Сизов А.В. просит отменить указанные судебные акты. В обоснование жалобы указывает на наличие в действиях Карловой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ.
Карлова Н.А., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче судебным приставом по ОУПДС (ГБР) специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Псковской области Сизовым А.В. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представила.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В жалобе судебный пристав по ОУПДС (ГБР) специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Псковской области Сизов А.В. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, которыми прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Карловой Н.А.
Вместе с тем, судебные инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела об административном правонарушении, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, пришли к правильному и обсонованному выводу об отсутствии в действиях Карловой Н.А. состава административого правонарушения предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьей Псковского городского суда и им дана надлежащая правовая оценка.
Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1788-О, при наличии вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении, повторное рассмотрение дела возможно только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
При рассмотрении настоящей жалобы подобных нарушений не установлено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N31 города Пскова Псковской области от 07.12.2017 и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 01.03.2018 подлежат оставлению без изменения ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, при пересмотре вступивших в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 31 города Пскова Псковской области от 07.12.2017, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 01.03.2018, вынесенные в отношении Карловой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу судебного пристава по ОУПДС (ГБР) специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Псковской области Сизова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Псковского областного суда А.А. Лебедев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка