Постановление Рязанского областного суда от 23 апреля 2018 года №4А-67/2018

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2018 года Дело N 4А-67/2018
г.Рязань 4а-67/18
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу Полиенко Г.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 51 судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области от 11 декабря 2017 года и решение судьи Старожиловского районного суда Рязанской области от 15 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Полиенко Г.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Полиенко Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Полиенко Г.Г. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Потерпевшая Д.Г.Ю. о подаче жалобе извещена надлежащим образом, свои возражения относительно доводов жалобы не представила.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 4 октября 2017 года около 14 час. 30 мин. Полиенко Г.Г., находясь на улице с.Истье <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, высказала слова оскорбительного характера в неприличной форме в адрес Д.Г.Ю., чем унизила честь и достоинство последней.
Данные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, заявлением Д.Г.Ю. на имя прокурора <скрыто> района Рязанской области, показаниями потерпевшей Д.Г.Ю., свидетеля К.В.А. и другими собранными по делу доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Полиенко Г.Г. назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, обоснованно признал данное постановление законным и не подлежащим отмене.
Довод жалобы о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении прокурором <скрыто> района Рязанской области в отношении Полиенко Г.Г. на основании обращения Д.Г.Ю. несостоятелен, поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего могут быть сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 КоАП РФ).
Ссылка в жалобе Полиенко Г.Г. на то, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении лингвистической экспертизы, не влечет отмену принятых по делу судебных решений, поскольку в силу требований ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, в производстве которого находится дело, назначает экспертизу. В данном случае необходимость в использовании специальных познаний у мирового судьи отсутствовала, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств являлась достаточной для установления виновности Полиенко Г.Г. в совершении вмененного административного правонарушения.
Также не влияет на законность принятых по делу судебных решений и довод жалобы о том, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении неполно указано место совершения правонарушения, а именно отсутствуют сведения о том, в каком районе и области находится с.Истье, поскольку указанный недостаток постановления является несущественным и был восполнен мировым судьей при рассмотрения дела по существу, что не противоречит требованиям КоАП РФ.
Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в материалах дела и в жалобе не представлено.
При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 51 судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области от 11 декабря 2017 года и решение судьи Старожиловского районного суда Рязанской области от 15 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Полиенко Г.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Полиенко Г.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка