Постановление Волгоградского областного суда от 22 февраля 2018 года №4А-67/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2018 года Дело N 4А-67/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Каратаева Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N11 Волгоградской области от 18 сентября 2017 г. и решение судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 7 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Каратаева Александра Александровича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N11 Волгоградской области от 18 сентября 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 7 ноября 2017 г., Каратаев А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, Каратаев А.А. обратился в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 7 мая 2017 г. в 13 часов 00 минут на 669-м км автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград Каратаев А.А., управляя автомобилем "ВАЗ-21013", г/н N <...>, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Каратаева А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Каратаева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Каратаеву А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.
При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении.
Доводы надзорной жалобы Каратаева А.А. относительно сомнений в объективности содержания протоколов, составленных работниками ГИБДД, о том, что от освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, несостоятельны, так как опровергаются его же подписями и собственноручными записями в вышеназванных протоколах об его отказе от прохождения всех видов освидетельствования на состояние опьянения и о подтверждении им правильности составления протоколов.
Вопреки доводам жалобы, Каратаеву А.А. под роспись в протоколе об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Доказательств написания в протоколе об административном правонарушении объяснения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручного отказа от прохождения освидетельствования под принуждением со стороны работников ГИБДД, Каратаевым А.А. не представлено. Напротив, факты наличия у Каратаева А.А. признаков опьянения, его отказа от прохождения всех видов освидетельствования на состояние опьянения, его отстранения от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения подтверждены объяснениями понятых К.П.В. (л.д. 78-79) и Е.В.М. (л.д. 86-88), допрошенных мировыми судьями других судебных участков по поручению мирового судьи судебного участка N11 Волгоградской области.
Состав вмененного Каратаеву А.А. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом наличие или отсутствие фактического нахождения в состоянии опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения. Поэтому довод жалобы о самостоятельном прохождении медицинского освидетельствования, которым состояние опьянения у привлекаемого лица не установлено, основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений не является.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.
На момент рассмотрения надзорной жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении Каратаева А.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N11 Волгоградской области от 18 сентября 2017 г. и решения судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 7 ноября 2017 г. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Каратаева Александра Александровича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N11 Волгоградской области от 18 сентября 2017 г. и решение судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 7 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Каратаева Александра Александровича оставить без изменения.
Заместитель председателя подпись
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна: судья С.А. Самошкин
Волгоградского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка