Постановление суда Еврейской автономной области от 05 октября 2017 года №4А-67/2017

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 4А-67/2017
 
05 октября 2017 года г. Биробиджан
Заместитель председателя суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев жалобу Давыдова Э.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 09.06.2017, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 27.07.2017, вынесенные в отношении Давыдова Э.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 09.06.2017, оставленным без изменения решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 27.07.2017, Давыдов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, Давыдов Э.А. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу, считая их незаконными и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).
Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.
В соответствии с частью 1.1. статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24. настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела, <...> гражданка Д.О.Е. видела движущийся автомобиль <...> государственный регистрационный знак № <...>, который остановился на <...> в районе <...>. Из остановившегося автомобиля вышел гражданин, который «упал, встал, при ходьбе шатался, падал». Данный гражданин был замечен мимо проезжающими сотрудниками ППС. После на указанное место прибыл экипаж ДПС (л.д. 14). В ходе дачи объяснений Д.О.Е. уполномоченным должностным лицом были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. и 17.9. КоАП РФ, письменные объяснения подписаны Д.О.Е.
При проведении освидетельствования Давыдова З.А. на состояние алкогольного опьянения, осуществляемого уполномоченным должностным лицом инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровску старшим лейтенантом полиции К.П.А. <...> в 19 часов 18 минут в присутствии двух понятых, прибор показал - <...> мг/л, в связи с чем инспектором ДПС установлено состояние алкогольного опьянения Давыдова З.А.) (л.д. 9).
Основанием для направления уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя послужило не согласие Давыдова З.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с чем Давыдов З.А. <...> в 19 часов 30 минут и был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 10).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <...> от <...> (начало медицинского освидетельствования <...> - 19:50, окончание медицинского освидетельствования <...> - 20:10) следует, что Давыдов З.А. от медицинского освидетельствования отказался (при проведении исследования «алкоголь в выдохе: симулирует, прерывает выдох 7 раз» (л.д. 13).
Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Таким образом, на основании представленных в деле доказательств, в том числе, протокола об административном правонарушении (л.д. 7); протокола об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 8); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в котором указаны показания прибора <...> мг/л при норме 0, 16 мг/л (л.д. 9); протокола о направлении Давыдова З.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <...> (л.д. 10); акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <...> № <...>, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что действия Давыдова З.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Давыдов З.А. не управлял транспортным средством не нашли своего подтверждения и опровергаются приведенными выше доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Давыдов З.А., будучи водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Иные доводы, поданной в суд Еврейской автономной области жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях Давыдова З.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут являться основанием для освобождения Давыдова З.А. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
В соответствии с требованиями статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1. данного Кодекса.
Административное наказание назначено Давыдову З.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Давыдова З.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 09.06.2017, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 27.07.2017, вынесенные в отношении Давыдова Э.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Давыдова Э.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда И.В. Гавриков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка