Постановление Алтайского краевого суда от 19 февраля 2014 года №4А-67/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2014 года Дело N 4А-67/2014
 
г. Барнаул «19» февраля 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Деминой И. П. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2013 года, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края от 17 октября 2013 года, которым
Демина И. П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка ... , зарегистрированная и проживающая по адресу: ... , работающая в ... ,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами ... ,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 12 октября 2013 года Демина И.П. 12 октября 2013 года в ... , управляя автомобилем « ... », государственный регистрационный знак ... двигалась задним ходом во дворе дома № по ... и совершила наезд на автомобиль « ... », государственный регистрационный знак ... , принадлежащий ФИО, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, оставила место дорожно-транспортного происшествия.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2013 года постановление мирового судьи от 17 октября 2013 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Демина И.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что необоснованно приняты во внимание показания свидетеля ФИО, которые противоречат показаниям сотрудников полиции ФИО и ФИО; показания свидетелей ФИО и ФИО, являвшихся очевидцами дорожно-транспортного происшествия, безосновательно отвергнуты; протокол об административном правонарушении № от 12 октября 2013 года не подписан составившим его должностным лицом - инспектором ДПС ФИО, в связи с чем не может являться доказательством по делу; сотрудники полиции не ознакомили ее со схемой дорожно-транспортного происшествия и протоколами осмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО, поэтому они также не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих наличие вины во вмененном административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в частности правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
По смыслу ст. 28.2 указанного Кодекса протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором описывается событие правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств, и формулируется обвинение, предъявленное лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении
Часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № от 12 октября 2013 года в отношении Деминой И.П. не подписан должностным лицом, его составившим, - инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ... ФИО
В этой связи протокол об административном правонарушении как не отвечающий требованиям закона не мог быть принят мировым судьей в качестве доказательства вины Деминой И.П. в совершении вменяемого ей административного правонарушения, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в случае необходимости выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов в орган или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. В настоящее время возможность устранения имеющегося недостатка протокола об административном правонарушении утрачена.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, лишающее его статуса процессуального документа и допустимого доказательства, свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Деминой И.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края от 17 октября 2013 года и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2013 года, вынесенные в отношении Деминой И.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях Деминой И.П. состава вмененного ей административного правонарушения.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу Деминой И. П. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края от 17 октября 2013 года и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2013 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием в действиях Деминой И. П. состава административного правонарушения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
мировой судья ФИО,
судья городского суда ФИО



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка