Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 4А-671/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 4А-671/2019
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Уколова Андрея Андреевича, действующего в интересах Жукова Аркадия Викторовича, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 66 Волгоградской области от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жукова Аркадия Викторовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 66 Волгоградской области от 22 мая 2019 года Жуков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Уколов А.А. просит судебные акты, вынесенные в отношении Жукова А.В. по настоящему делу об административном правонарушении, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, приводя доводы об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия в момент, относящийся к событию административного правонарушения, с участием Жукова А.В.
Потерпевший ФИО 1, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 мая 2019 года в 19 часов 30 минут напротив дома N 95 по пр. Ленина в г. Волжском Волгоградской области, водитель Жуков А.В, управляя автомобилем "Chevrolet Niva", государственный регистрационный знак N <...>, допустил столкновение с автомобилем "Kia Rio", государственный регистрационный знак N <...>, под управлением ФИО 1, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 СВ N 123003 от 21 мая 2019 года (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), письменными объяснениями ФИО 1, Жукова А.В. (л.д. 4,5), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Жукова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Доводы защитника об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия в момент, относящийся к событию административного правонарушения, с участием Жукова А.В. опровергаются материалами дела, в том числе показаниями как потерпевшего ФИО 1, так и Жукова А.В.
Согласно письменным объяснениям ФИО 1, 14 мая 2019 года в 19 часов 30 минуту он, управляя транспортным средством "Kia Rio", государственный регистрационный знак N <...>, остановился напротив дома N 95 по пр. Ленина в г. Волжском Волгоградской области. В этот момент проезжающее слева транспортное средство "Chevrolet Niva", государственный регистрационный знак N <...>, поцарапала его зеркало. Через 100-150 метров автомобиль "Chevrolet Niva" остановился. Он подошел к водителю указанного транспортного средства и сообщил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, на что водитель не отреагировал и уехал в сторону ул. Сталинградская (л.д. 4).
Из письменных объяснений Жукова А.В. и его показаний, данных мировому судье при рассмотрении дела, следует, что 14 мая 2019 года по пр. Ленина он управлял автомобилем "Chevrolet Niva", государственный регистрационный знак N <...>, напротив дома N 95 его супруга сказала, что он вроде бы с кем-то "поцеловался" зеркалами, после чего он остановился и осмотрел свой автомобиль, на котором повреждения отсутствовали. После чего к нему подошел молодой человек, который сказал, что он поцарапал ему зеркало и предложил пройти посмотреть повреждения, на что он отказался, поскольку на его автомобиле повреждения отсутствовали.
То обстоятельство, что по настоящему делу не была назначена транспортно-трасологическая экспертиза, не влечет отмену обжалуемого постановления.
Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Жукова А.В. в совершении административного правонарушения.
Утверждение защитника о том, что мировым судьей не были к участию в деле привлечены свидетели, допрошен потерпевший ФИО 1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не влечет отмену судебного акта.
При составлении протокола об административном правонарушении Жуков А.В. не указывал на то, что имелись свидетели обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности. При рассмотрении дела мировым судьей ходатайств в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о допросе названных лиц, вызове защитника заявлено не было.
Постановление о привлечении Жукова А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Жукову А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса в минимальном размере.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного постановления не усматриваю.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 66 Волгоградской области от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жукова Аркадия Викторовича оставить без изменения, а жалобу Уколова Андрея Андреевича, действующего в интересах Жукова Аркадия Викторовича, - без удовлетворения.
Заместитель председателя А.В. Клочков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
