Постановление Самарского областного суда от 26 августа 2019 года №4А-671/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 4А-671/2019
<адрес> 26 августа 2019 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Гильмутдинова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N51 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 10.09.2018 и решение Советского районного суда г. Самары от 21.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ,
установил:
25.10.2018 оперуполномоченным ОНК ОП N3 УМВД России по г.Самаре в отношении Гильмутдинова Р.Р. за потребление наркотических средств без назначения врача составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N51 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 10.09.2018 Гильмутдинов Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. На основании ч.2.1. ст.4.1. КоАП РФ обязан пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
Решением Советского районного суда г. Самары от 21.12.2018 постановление мирового судьи от 10.09.2018 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Гильмутдинов Р.Р. указывает на нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, в котором подпись не ставил, объяснения не давал, на заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела, также полагает, что истек срок давности привлечения его к административной ответственности, просит судебные решения отменить производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 24.10.2017 в 15 часов 30 минут Гильмутдинов Р.Р. находясь по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, д.121, кв.2, употребил без назначения врача наркотическое средство и был направлен в ГБУЗ "Самарский областной наркологический диспансер" г. Самара для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого 25.10.2017 установлен факт употребления Гильмутдиновым Р.Р. наркотического вещества - МДРV, чем нарушил ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ
В подтверждение, что Гильмутдиновым Р.Р. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 17 N 3246400 от 25.10.2017 (л.д.5); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 5121 от 25.10.2017, согласно которому у Гильмутдитнова Р.Р. установлено состояние наркотического опьянения вызванное употреблением наркотического средства - МДРV (л.д.6); письменное объяснение Гильмутдинова Р.Р. об обстоятельствах потребления им наркотического средства - МДРV 24.10.2017 (л.д.7); сведения из ГБУЗ "Самарский областной наркологический диспансер" г. Самара о том, что Гильмутдинов Р.Р. состоял на учете у врача- нарколога с февраля 2001 года, снят с учета в мае 2017 года (л.д.13), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Гильмутдинова Р.Р. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Вопреки доводам надзорной жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами, в присуствии Гильмутдинова Р.Р., нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Гильмутдинов Р.Р. своей подписью подтвердил достоверность содержания и правильность оформления протокола об административном правонарушении, какие-либо замечания или возражения Гильмутдиновым Р.Р. в протоколе не зафиксированы.
Указание в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении и письменное объяснение Гильмутдинов Р.Р. не подписывал и объяснения не давал, были проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы Гильмутдинова Р.Р. на постановление мирового судьи и признано несостоятельным, поскольку опровергается показаниями сотрудника полиции ФИО5 подтвердившего обстоятельства употребления Гильмутдиновым Р.Р. по месту проживания наркотического средства, его освидетельствованиия в медицинском учреждении, по результатам которого у Гильмутдинова Р.Р. было установлено состояние опьянения и составлен протокол об административном правонарушении, а также отобраны объяснения, которые были подписаны собственноручно Гильматдиновым Р.Р.
Оснований ставить под сомнения достоверность показаний указанного свидетеля не имеется, поскольку его показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, оснований для оговора Гильматдинова Р.Р. районным судьей не установлено, и не приведены в надзорной жалобе убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности данного лица в исходе дела.
То обстоятельство, что сотрудник полиции ФИО5 в силу своих служебных обязанностей участвовал в составлении материалов по делу об административном правонарушении в отношении Гильматдинова Р.Р., и допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, не может свидетельствовать о заинтересованности данного лица.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По смыслу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 года N346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Медицинское освидетельствование Гильмутдинова Р.Р. на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 N 933н, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Заключение о состоянии наркотического опьянения дано врачом, прошедшим соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования (л.д. 6).
Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача не имеется, поскольку каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Гильмутдинов Р.Р. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял.
Доводы надзорной жалобы Гильмутдинова Р.Р. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном понимании норм права.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача составляет один год с момента совершения административного правонарушения.
Таким образом, годичный срок давности привлечения Гильмутдинова Р.Р. к административной ответственности с момента совершения правонарушения (25 октября 2017 года) на дату вынесения постановления мировым судьей о привлечении Гильмутдинова Р.Р. к административной ответственности (10 сентября 2018 года) не истек.
Учитывая вышеизложенное, предыдущими судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о виновности Гильмутдинова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гильмутдинова Р.Р. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Гильмутдинова Р.Р. в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 10.09.2018 постановления о привлечении Гильмутдинова Р.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ проверены районным судьей в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 21.12.2018 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N51 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 10.09.2018 и решение Советского районного суда г. Самары от 21.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Гильмутдинова Р.Р. оставить без изменения, а надзорную жалобу Гильмутдинова Р.Р. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка