Постановление Нижегородского областного суда от 11 мая 2018 года №4А-671/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 мая 2018 года Дело N 4А-671/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых ЕА., рассмотрев протест заместителя прокурора Нижегородской области Илюшина А.А. на постановление начальника отдела ОСП г.Первомайска и Первомайского района Нижегородской области от 11.10.2017 года и решение Первомайсого районного суда Нижегородской области от 17.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Дьякова Виталия Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела ОСП г.Первомайска и Первомайского района Нижегородской области N52041/17/89571 от 11.10.2017 года Дьяков В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 17.11.2017 года постановление начальника отдела ОСП г.Первомайска и Первомайского района Нижегородской области N52041/17/89571 от 11.10.2017 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В протесте, поданном в Нижегородский областной суд, заместитель прокурора Нижегородской области Илюшин А.А. ставит вопрос об отмене постановления начальника отдела ОСП г.Первомайска и Первомайского района Нижегородской области N52041/17/89571 от 11.10.2017 года и решения Первомайского районного суда Нижегородской области от 17.11.2017 года ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, 08.09.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Первомайска и Первомайского района Нижегородской области на основании исполнительного листа Первомайского районного суда Нижегородской области от 27.04.2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым на Дьякова В.С. возложена обязанность не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> передать ключи от входной двери в указанный дом, выселиться из указанного дома. Одновременно судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.
Судебным приставом-исполнителем 08 сентября 2017 года Дьякову В.С. было предъявлено требование в 7-дневный срок с момента получения которого исполнить решение суда в срок до 15 сентября 2017 г. От получения указанного требования последний отказался, ввиду чего судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых должникам вслух было зачитано требование об исполнении решения суда.
Судебным приставом-исполнителем 18 сентября 2017 года был составлен акт, согласно которого требования судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда в срок до 15.09.2017 г. не исполнено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.09.2017 года Дьякову В.С. назначен новый срок для исполнения решения суда - до 25.09.2017 года.
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 26 сентября 2017 года.
29 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем в отношении Дьякова В.С. вынесено требование, в котором установлен 7- дневный срок с момента получения требования исполнить решение суда в срок до 04 октября 2017г.
Судебным приставом-исполнителем 04 октября 2017 года был составлен акт, согласно которого требования судебного пристава-исполнителя не исполнено.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дьякова В.С. к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Дьякова В.С., судья исходил из доказанности события административного правонарушения и вины Дьякова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Между тем с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Следовательно, для привлечения виновного лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать факт неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Так, из представленного в материалах дела требования судебного пристава-исполнителя ОСП г.Первомайска и Первомайского района Нижегородской области от 29.09.2017 года следует, что Дьякову В.С. необходимо в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда в срок до 04.10.2017 года.
Также из указанного требования следует, что судебным приставом-исполнителем требование было оглашено Дьякову В.С. вслух, от подписи последний отказался в присутствии понятых.
Между тем, установить дату отказа Дьякова В.С. от получения требования от 29.09.2017 года не представляется возможным, что не позволяет установить дату предъявления настоящего требования и определить сроки исполнения решения суда.
Кроме того, формулировка требования судебного пристава-исполнителя носит неоднозначный смысл в указании срока исполнения решения суда, поскольку 7-ой день, начиная с 29.09.2017 года, заканчивается 05.10.2017 года включительно.
Тем не менее, 04.10.2017 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт, согласно которого требование исполнить решение суда, не выполнено.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Дьякова В.С.
Однако данный процессуальный документ также не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения.
Вместе с тем, при описании события вменяемого Дьякову В.С. правонарушения, судебный пристав-исполнитель ограничился лишь указанием на неисполнение решения суда в срок, не указав конкретной даты. Время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении также не указано.
Вынося постановление по делу, должностное лицо в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1, 1.5, 2.4 КоАП РФ не установил все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы на постановление начальника отдела ОСП г.Первомайска и Первомайского района Нижегородской области от 11.10.2017 года, при оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств судьей районного суда, в нарушение требований части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, указанные обстоятельства, являющиеся существенными для правильного рассмотрения дела, также не были выяснены.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления, решение.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, вынесенное в отношении Дьякова В.С. постановление начальника отдела ОСП г.Первомайска и Первомайского района Нижегородской области от 11.10.2017 года и решение Первомайсого районного суда Нижегородской области от 17.11.2017 года подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.13 и ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Протест заместителя прокурора Нижегородской области Илюшина А.А. удовлетворить.
Постановление начальника отдела ОСП г.Первомайска и Первомайского района Нижегородской области от 11.10.2017 года и решение Первомайсого районного суда Нижегородской области от 17.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Дьякова Виталия Сергеевича отменить.
Производство по данному делу в отношении Дьякова Виталия Сергеевича прекратить в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка