Постановление Самарского областного суда от 29 июня 2018 года №4А-671/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2018 года Дело N 4А-671/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу должностного лица - заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области - руководителя Южного управления жилищного надзора Мельникова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 30.03.2018 и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 04.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,
установил:
05.03.2018 заместителем прокурора г. Новокуйбышевска Самаркой области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области - руководителя Южного управления жилищного надзора Мельникова С.В. за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами, на которых возложено осуществление публично значимых функций.
Постановлением мирового судьи судебного участка N67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 30.03.2018 должностное лицо - заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области - руководитель Южного управления жилищного надзора Мельников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 04.05.2018 постановление мирового судьи от 30.03.2018 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Мельников С.В. указывает: на невиновность в совершении правонарушения; на нарушение порядка привлечения к административной ответственности; полагает, что выявленные правонарушения образуют одно событие административного правонарушения, за совершение которого должно быть назначено одно наказание, просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу пп.1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно чч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В силу ст. 15 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении на основании поручения прокуратуры Самарской области от 15.02.2018 N ИсРАЙнд-6381-2018/07-59-2018 в отношении Южного управления жилищного надзора проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в ходе которой выявлено, что заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области - руководителем Южного управления жилищного надзора Мельниковым С.В. на обращение ФИО2 о нарушениях в сфере жилищно-коммунального законодательства, поступившее на рассмотрение 29.12.2017, ответ направлен 01.02.2018, то есть с нарушением требований ст.10, ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" о 30 - дневном сроке рассмотрения, что явилось основанием для возбуждения заместителем прокурора г. Новокуйбышевска 05.03.2018 в отношении должностного лица - заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области - руководителя Южного управления жилищного надзора Мельникова С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.
В подтверждение, что должностным лицом - заместителем руководителя - руководителем Южного управления жилищного надзора Мельниковым С.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: рапорт помощника прокурора г. Новокуйбышевска о нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в Южном управлении жилищного надзора (л.д.8); распоряжение о назначении на должность государственной гражданской службы Самарской области заместителя руководителя государственной жилищной инспекции - руководителя Южного управления жилищного надзора от 17.11.2105 Мельникова С.В. (л.д.10); поручение прокуратуры Самарской области от 15.02.2018 за N ИсРАЙнд-6381-2018/07-59-2018 о проведении проверки, о порядке рассмотрения обращений граждан (л.д.11); решение N 16 от 14.02.2018 о проведении проверки, с целью выявления фактов нарушения требований законодательства, о порядке рассмотрения обращений граждан (л.д. 12); должностной регламент государственного гражданского служащего Самарской области - заместителя руководителя- руководителя Южного управления жилищного надзора (л.д. 13-18); положение о Южном управлении жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области (л.д. 22-30), заявление от 29.12.2017 N 1017-ю ФИО2 о нарушении в сфере жилищно-коммунального законодательства (л.д. 34-35); ответ государственной жилищной инспекции <адрес> на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37), извещение заместителя прокурора <адрес> на имя руководителя Южного управления жилищного надзора Мельникова С.В. о проведении проверки (л.д.38), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица - заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области - руководителя Южного управления жилищного надзора Мельникова С.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.
Доводы надзорной жалобы Мельникова С.В. о невиновности в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными.
Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ - под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с п.3.1.4 должностного регламента государственного гражданского служащего Самарской области, утвержденного 17.02.2017 руководителем государственной жилищной инспекцией Самарской области, в должностные обязанности заместителя руководителя - руководителя Южного управления жилищного надзора, входят осуществление контроля за своевременностью, полнотой и качеством исполнения обязанностей по рассмотрению жалоб и обращений.
Мельников С.В., являясь должностным лицом - заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области - руководителем Южного управления жилищного надзора, на которого возложено осуществление публично значимых функций, рассмотрел обращение ФИО2, без соблюдения требований законодательства, ответ на данное обращение направил с нарушенным сроком, чем не выполнил требования ч. 1 ст. 10, ч.ч.1,2 ст. 12 указанного Федерального закона, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, Мельников С.В. является субъектом вмененного административного правонарушения и в соответствии с положениями ст.2.4 КоАП РФ обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доводы надзорной жалобы Мельникова С.В. о том, что выявленные правонарушения образуют одно событие административного правонарушения, за совершение которого должно быть назначено одно наказание, несостоятельны.
Объединение материалов об административных правонарушениях и рассмотрение их в одном производстве с вынесением одного постановления в соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" допускается если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ: лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу.
Выявленные в рамках проверки нарушения требований закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" допущены должностным лицом в результате рассмотрения различных самостоятельных обращений, поступивших в разное время от нескольких граждан, что не образует совокупность обстоятельств, позволяющих объединить материалы об административных правонарушениях в одно производство.
Ссылка в надзорной жалобе Мельникова С.В. об отмене состоявшихся судебных решений в связи с не привлечением ФИО2 в качестве потерпевшей, не основана на нормах права.
В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Данные о причинении ФИО2 действиями Мельникова С.В. физического, имущественного или морального вреда в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с рассмотрением обращений и заявлений граждан. Непосредственным объектом данного нарушения является установленный законом порядок рассмотрения обращений и заявлений граждан, гарантируемый Конституцией РФ.
Не участие в деле ФИО2 не влияет на законность и обоснованность вынесенных по делу судебных решений и доказанность вины должностного лица - заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области - руководителя Южного управления жилищного надзора Мельникова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Иные доводы, аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных решений состоявшихся по делу об административном правонарушении и не требуют дополнительной мотивировки. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может являться основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области - руководителя Южного управления жилищного надзора Мельникова С.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Нарушений правил правовой оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Мельникова С.В., в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 30.03.2018 постановления о привлечении должностного лица - заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области - руководителя Южного управления жилищного надзора Мельникова С.В. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, проверены судьей городского суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 04.05.2018 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья городского суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 30.03.2018 и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 04.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области - руководителя Южного управления жилищного надзора ФИО1, оставить без изменения, а надзорную жалобу заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области - руководителя Южного управления жилищного надзора ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка