Постановление Оренбургского областного суда от 25 октября 2018 года №4А-671/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 4А-671/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу Трубина С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Промышленного района г. Оренбурга от 02 июля 2018 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трубина С.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Промышленного района г. Оренбурга от 02 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2018 года, Трубин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Трубин С.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 23 марта 2018 года в 23:55 часа около (адрес) Трубин С.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем KIA-RIO, г/н N RUS, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Трубин С.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Трубин С.А. был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного в ГБУЗ "ООКНД" в отношении Трубина С.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от (дата) N.
Из содержания указанного акта усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у названного лица составила в результате первого исследования - 0,92 мг/л, в результате повторного - 0,98 мг/л. Временной интервал между выдохами соблюден.
Факт совершения Трубиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 11); письменными объяснениями понятых (л.д. 15-16); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 17); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (19); видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт управления Трубиным С.А. транспортным средством подтверждается материалами дела и доводами настоящей жалобы не оспаривается.
Таким образом, действия Трубина С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В жалобе заявитель ссылается на то, что управлял транспортным средством в отсутствии признаков опьянения, в состоянии опьянения не находился, а потому у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Данный довод жалобы опровергается приведенными выше доказательствами. В их числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от (дата) N.
Наличие у водителя Трубина С.А. перечисленных выше признаков опьянения внесено в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством. Содержание названных процессуальных документов удостоверено как подписями должностного лица ГИБДД и понятых, так и подписью Трубина С.А., который не был лишен возможности заявить об отсутствии у него признаков опьянения, однако подписал протоколы без каких-либо замечаний и возражений.
Кроме того, в акт медицинского освидетельствования в графу "Сведения о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ" со слов освидетельствуемого врачом внесено: "вечером пил вино" (л.д. 7).
Обстоятельство управления Трубиным С.А. автомобилем при наличии признаков опьянения подтверждается также показаниями второго участника дорожно-транспортного происшествия ***А. и показаниями инспекторов ДПС ГИБДД *** прибывших на место происшествия.
*** как второй участник дорожно-транспортного происшествия и непосредственный очевидец данного события, в ходе производства по делу категорически утверждал, что Трубин С.А. управлял транспортным средством с явными признаками опьянения: после ДТП не мог выйти из автомобиля, от него исходил резкий запах алкоголя, присутствовала невнятная речь (л.д. 134).
Оснований не доверять показаниям свидетеля *** не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе актом медицинского освидетельствования от (дата) N, показаниями сотрудников полиции.
Данные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Утверждение Трубина С.А. о том, что свидетель *** его оговаривает, ничем объективно не подтверждено.
При таких обстоятельствах оснований судить о том, что Трубин С.А. управлял транспортным средством в отсутствии признаков опьянения, не имеется.
Совокупность приведенных выше доказательств позволяет сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Трубин С.А. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования ст. 27.12 КоАП РФ и указанных выше Правил соблюдены.
В жалобе заявитель ссылается на то, что в отношении него нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования. При этом в жалобе отсутствует указание на то, что же конкретно нарушено. Такая недоговоренность позволяет дать оценку этому доводу, как не имеющему юридического значения.
Участие понятых при отстранении Трубина С.А. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечено.
Данное обстоятельство подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых *** и *** а также их письменными объяснениями, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, произведенной сотрудником полиции.
Довод жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства не были допрошены понятые, не ставит под сомнение законность состоявшихся по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, судьями первой и второй инстанций были приняты необходимые меры к вызову в судебное заседание лиц, участвовавших в качестве понятых при производстве процессуальных действий. Однако обеспечить их явку не представилось возможным, в связи с чем, было принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Имеющиеся по делу доказательства обоснованно были признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу.
Право Трубина С.А. на защиту не нарушено и реализовано.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Факт разъяснения Трубину С.А. прав, предусмотренных ст. 25.1 названного Кодекса и ст. 51 Конституции Российской Федерации, в данном протоколе зафиксирован. Материалы дела свидетельствуют о том, что Трубин С.А. был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в силу закона как лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Об этом свидетельствует и тот факт, что он пользовался своими правами, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе дальнейшего производства по делу.
С учетом изложенного следует признать, что жалоба не содержит правовых аргументов, которые влекут отмену обжалуемых судебных актов.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Трубина С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 Промышленного района г. Оренбурга от 02 июля 2018 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Трубина С.А. оставить без изменения, а жалобу Трубина С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка