Постановление Ленинградского областного суда от 26 февраля 2019 года №4А-671/2018, 4А-58/2019

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2019 года Дело N 4А-58/2019
Санкт-Петербург 26 февраля 2019 года
И.о. председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу защитника Коренюка Дмитрия Анатольевича, действующего в интересах Саар Якова Михайловича, на вступившие в законную силу постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 04 сентября 2018 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 16 октября 2018 года, вынесенное в отношении Саар Якова Михайловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 04 сентября 2018 года Саар Я.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - "пушно-меховые шкуры черного и песочного цвета, в количестве 193 штуки".
Решением судьи Ленинградского областного суда от 16 октября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Коренюк Д.А. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение требований ч. 2 ст. 25.1, ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.2 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами, и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст.30.16 КоАП РФ.
За недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Установлено, что 16 июня 2018 года в 11 часов 50 минут в зону таможенного контроля на таможенном посту многостороннего автомобильного пункта пропуска (далее - т/п МАПП) Ивангород Кингисеппской таможни (Ленинградская область, г. Ивангород, Кингисеппское шоссе, д. 4) по прибытии в Российскую Федерацию из Эстонии на транспортном средстве марки "Mitsubishi Pajero", государственный регистрационный номер N, Саар Я.М. не осуществил декларирование товара, не предназначенного для личного пользования - пушно-меховых шкур в количестве 193 штук, весом 32 кг.
Согласно заключению экспертов от 13 июля 2018 года рыночная стоимость перемещаемого Саар Я.М. товара составила 1 033 416 рублей.Таможенная стоимость товара составила 834 072 рубля 54 копейки.
Фактические обстоятельства дела и виновность Саар Я.М. в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2018 года; протоколом изъятия вещей и документов от 17 июня 2018 года; актом таможенного досмотра от 16 июня 2018 года; объяснениями Саар Я.М.; заключением экспертов N 12402005/0020711 от 13 июля 2018 года; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Саар Я.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Саар Я.М. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.7, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Назначенное Саар Я.М. наказание является разумным, справедливым и соразмерным содеянному.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного судьей постановления в полном объеме проверены судьей Ленинградского областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 04 сентября 2018 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 16 октября 2018 года, вынесенное в отношении Саар Якова Михайловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Коренюка Дмитрия Анатольевича, действующего в интересах Саар Якова Михайловича, без удовлетворения.
И.о. председателя суда Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка