Постановление Пензенского областного суда от 18 февраля 2019 года №4А-671/2018, 4А-48/2019

Принявший орган: Пензенский областной суд
Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-671/2018, 4А-48/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 4А-48/2019
Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу Дендир Н.Н. на постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 31 августа 2018 года и решение судьи Пензенского областного суда от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 31 августа 2018 года Дендир Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Решением судьи Пензенского областного суда от 18 октября 2018 года постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 31 августа 2018 года оставлено без изменения.
26 декабря 2018 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Дендир Н.Н., в которой он просит отменить состоявшиеся по делу постановление и судебное решение и, производство по делу об административном правонарушении прекратить, или заменить штраф на предупреждение.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 9 января 2019 года жалоба Дендир Н.Н. принята к рассмотрению.
Истребованное 9 января 2019 года дело об административном правонарушении в отношении Дендир Н.Н. поступило в Пензенский областной суд 17 января 2019 года.
Изучением материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы Дендир Н.Н. оснований для отмены постановления и судебного решения не установлено.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность работодателя, в том числе за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 2 октября 2017 года между ИП Дендир Н.Н. и гражданином Республики Таджикистан Р. заключен трудовой договор, по условиям которого последний принимается на работу в качестве продавца продовольственных товаров.
Однако в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ ИП Дендир Н.Н. не уведомил Управление по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения. Уведомление о заключении трудового договора от 2 октября 2017 года с Р. предоставлено ИП Дендир Н.Н. в Управление по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области 10 мая 2018 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; докладной запиской начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Пензенской области от 14 мая 2018 года о предоставлении ИП Дендир Н.Н. уведомлений о заключении трудовых договоров с нарушением установленного законом срока; копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства; объяснениями Р. от 29 мая 2018 года; копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 2 октября 2017 года; выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия ИП Дендир Н.Н., не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Дендир Н.Н. и его защитников о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были предметом проверки в ходе судебного разбирательства, но не нашли своего подтверждения, а потому правомерно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Дендир Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Дендир Н.Н. с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, административный штраф назначен ниже низшего предела в размере 200000 руб.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, председатель суда
постановил:
постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 31 августа 2018 года и решение судьи Пензенского областного суда от 18 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Дендир Н.Н. - без удовлетворения.
Председатель Пензенского
областного суда В.Н.Трифонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать