Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2017 года №4А-671/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 4А-671/2017
И.о. Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кербецова Н.В. на решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2017 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Кербецова Н.В.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением председателя Алданского комитета охраны природы К. N ... от 22.06.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Кербецова Н.В. прекращено и материалы дела были переданы в орган дознания для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В ходе производства по административному делу у Кербецова Н.В. изъято охотничье огнестрельное оружие - карабин ******** калибра *** N ..., 2014 года выпуска. Вопрос об изъятом оружии при вынесении постановления должностным лицом не был разрешен.
Решением судьи Алданского районного суда РС(Я) от 06.09.2017 постановление должностного лица изменено, резолютивная часть дополнена указанием о передаче изъятого охотничьего огнестрельного оружия ******** калибра *** N ..., 2014 года выпуска, в орган дознания ОМВД России по Алданскому району.
Решением Верховного Суда РС(Я) от 17 октября 2017 года указанное решение судьи Алданского районного суда РС(Я) оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кербецов Н.В. просит их отменить, постановление должностного лица изменить, добавив в резолютивную часть п. 1 фразу: "Карабин ******** калибра *** N ..., 2014 года выпуска, возвратить законному владельцу Кербецову Н.В. по вступлении настоящего постановления в законную силу".
Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В силу положений ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
Частью 3 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Алданским комитетом охраны природы РС(Я) 18.06.2017 в отношении Кербецова Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, по факту нарушения правил охоты.
Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 18.06.2017 у Кербецова Н.В. изъято охотничье огнестрельное оружие ******** калибра *** N ..., 2014 года выпуска. Изъятое ружье было передано дежурному ОМВД России по Алданскому району Л.
На основании постановления N ... от 22.06.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении Кербецова Н.А. прекращено, материалы дела переданы в орган дознания - ОМВД России по Алданскому району, для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
02.07.2017 постановлением УУП Томмотского ОП ОМВД России по Алданскому району отказано в возбуждении уголовного дела по ч. *** ст. *** Уголовного кодекса РФ по факту незаконного вылова водных биологических ресурсов в отношении Кербецова Н.В. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
Постановлением заместителя прокурора Алданского района РС(Я) С. от 04.08.2017 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как незаконное (необоснованное), поскольку необходимо принять решение по факту добычи медведя, кроме того, осмотреть туши кабарги, установить наличие внешних и внутренних повреждений, установить способ охоты, механизм получения повреждений, причиненный ущерб.
Постановлением УУП Томмотского ОП ОМВД России по Алданскому району от 05.09.2017 в возбуждении уголовного дела по ч. *** ст. *** Уголовного кодекса РФ по факту незаконного вылова водных биологических ресурсов в отношении Кербецова Н.В., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано за отсутствием в деянии признаков состава преступления.
Согласно п. 5 Инструкции о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел РФ от 31.12.2009 N 1025, изъятые вещи и документы хранятся при деле об административном правонарушении в месте, обеспечивающем их сохранность.
Пунктом 14 названной Инструкции предусмотрено, что при передаче дела об административном правонарушении другому органу, должностному лицу, изъятые вещи и документы передаются вместе с делом об административном правонарушении.
Согласно квитанции N ... от 18.06.2017 изъятое охотничье ружье передано дежурному ОМД России по Алданскому району Л., вместе с тем в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении вопрос о передаче изъятого оружия не был разрешен.
При таких обстоятельствах Алданский районный суд РС(Я), руководствуясь приведенными выше нормами, обоснованно изменил постановление должностного лица в части разрешения вопроса об изъятом оружии, указав о передаче изъятого охотничьего огнестрельного оружия ******** калибра *** N ..., 2014 года выпуска, в орган дознания ОМВД России по Алданскому району.
Поскольку ружье фактически передано в ОМД России по Алданскому району, решение вопроса о возвращении его владельцу должно быть разрешено указанным органом.
Доводы жалобы о том, что указанная выше Инструкция в данном случае не подлежит применению, отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм права.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судьями Алданского районного суда РС(Я) и Верховного Суда РС(Я) все доводы жалоб проверены, материалы дела исследованы в полном объеме.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу, Кербецова Н.В. не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛА:
В удовлетворении жалобы защитника Андреева Е.Е. в интересах Скрябина П.М. - отказать.
Постановление Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 19 апреля 2017 года, решение Верховного Суда РС(Я) от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скрябина П.М. - оставить без изменения.
И.о. Заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка