Постановление Самарского областного суда от 18 сентября 2013 года №4а-671/2013

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2013 года Дело N 4а-671/2013
 
г. Самара 18 сентября 2013 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Инкина Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области от 20.06.2013 г. и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 29.07.2013 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области от 20.06.2013 г. Инкин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 29.07.2013 г. постановление мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области от 20.06.2013 г. изменено. Постановлено считать Инкина Д.Н. подвергнутым к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе Инкин просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении №, Инкин Д.Н. ... в 04 часов 50 минут в районе ... , являясь водителем транспортного средства Автомобиль А при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вина Инкина в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (с указанием в нем на управление водителем транспортного средства с признаками опьянения), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (с указанием признаков опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования), протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ФИО1, показаниями ИДПС ФИО2 и ФИО1, видеозаписью, указывающей на факт совершенного правонарушения.
Привлечение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ следует за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав данного правонарушения является оконченным с момента отказа водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния и не требует установления или отсутствия самого факта опьянения
Протоколы составлены в присутствии понятых, что отражено в вышеназванных документах. Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах инспектором ДПС зафиксированы. Отсутствие подписей правонарушителя в протоколах не опровергает факт отказа от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования.
Факт отказа Инкина от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается рапортом инспектора ФИО1, его показаниями и инспектора ФИО2, данными в мировом суде, видеозаписью. Согласно показаниям, во время несения службы, двигаясь по ... , они увидели автомобиль Автомобиль А который не включив поворотник повернул направо. Они решили остановить данное транспортное средство, остановили его. Водителю было предложено предъявить документы, на что Инкин ответил отказом, показал их через стекло и уехал. В районе парка ... они автомобиль Инкина догнали, остановили. Так как водитель отказывался выйти из автомобиля с документами, оказывал сопротивление, они вызвали подкрепление. После неоднократных предупреждений в отношении Инкина был применен газ, потом с помощью сотрудников ОВО вытащили его из машины. В процессе разговора от Инкина исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Инкин отказался, пояснив что ему нужна медицинская помощь. После того как врач бригады скорой помощи осмотрел Инкина, пояснил, что последний не нуждается в госпитализации, Инкин был направлен на медицинское освидетельствование в СОНД ... , где в присутствии понятых он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Показания инспекторов ДПС подтверждаются материалами дела, видеозаписью, на которой зафиксирован факт невыполнения Инкиным требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется запись врача ГБУЗ «СОНД» о том, что ... в 07 часов 50 минут Инкин Д.Н. отказался от медицинского освидетельствования.
Доводы о том, что в момент предложений Инкину пройти медицинское освидетельствование понятые отсутствовали, опровергаются видеозаписью, на которой зафиксировано присутствие понятых во время предложения Инкину пройти освидетельствование при составлении протоколов.
Составленные инспектором ДПС протоколы обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда допустимыми доказательствами, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Инкина послужили запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Порядок направления правонарушителя на медицинское освидетельствование не противоречит Правилам «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны. Согласно ответу руководителя УМВД России по г. Самаре, в действиях сотрудников ГИБДД отсутствует состав преступления.
В материалах дела содержится достаточно доказательств виновности Инкина в совершенном правонарушении.
При рассмотрении жалобы в Куйбышевском районном суде г. Самары, судья проверил дело в полном объеме. В решении судьи от 29.07.2013 г. приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к правильному выводу о законности и обоснованности привлечения Инкина к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка правонарушителя на то, что мировой судья незаконно, в нарушение требований ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, огласила резолютивную часть постановления, несостоятельна. Частью1 статьи 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 3 - 5 ст.29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.
Каких-либо иных юридически значимых и обоснованных доводов в подтверждение своей жалобы Инкин не приводит.
Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области от 20.06.2013 г. и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 29.07.2013 г. оставить без изменения, жалобу Инкина Д.Н. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов
(подпись)
Копия верна:
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка