Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 4А-670/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 4А-670/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Сидорова Анатолия Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 21.02.2019г. и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 16.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ
установил:
22.11.2018г. инспектором ДПС роты N6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре в отношении Сидорова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
постановлением мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 21.02.2019г. Сидоров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 3 месяца.
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 16.04.2019г. постановление мирового судьи от 21.02.2019г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Сидоров А.М. считает, что судебные акты вынесены на основании ненадлежащих доказательств; указывает на процессуальные нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении; полагает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие его участие в ДТП; обращает внимание, что не извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи; просит состоявшиеся судебные акты отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.11.2018г. в период времени с 10 часов 45 минут до 12 часов 20 минут на ул.Мичурина, возле д.27 в г.Самара Сидоров А.М., управляя автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, допустил дорожно-транспортное происшествие с припаркованным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, причинив данному автомобилю механические повреждения, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в связи с чем инспектором ДПС роты N6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре 22.11.2018г. в отношении Сидорова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27. КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 21.02.2019г. Сидоров А.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 3 месяца.
Судья Октябрьского районного суда г.Самары 16.04.2019г., рассмотрев жалобу Сидорова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 21.02.2019г. в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности и его представителя ФИО3, постановление мирового судьи от 21.02.2019г. оставил без изменения, ходатайство Сидорова А.М. об отложении рассмотрения жалобы по причине занятости представителя ФИО3 в ином судебном процессе, оставил без удовлетворения, указав, что Сидоров А.М. и его представитель ФИО3 надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, а отсутствие юридического образования не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.
Вместе с тем с данным выводом районного судьи согласиться нельзя в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, рассмотрение жалобы Сидорова А.М. на постановление мирового судьи назначено судьей Октябрьского районного суда г.Самары на 28.03.2019г. (л.д.111)
Из части протокола судебного заседания от 28.03.2019г. (л.д.132) и решения районного суда от 16.04.2019г. следует, что ФИО3 допущена судьей районного суда к рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи в качестве представителя Сидорова А.М.; ходатайство Сидорова А.М. об отложении рассмотрения жалобы по причине занятости представителя ФИО3 в ином судебном процессе удовлетворено, судебное заседание отложено на 16.04.2019г. в связи с неявкой лица привлеченного к административной ответственности и потерпевшей ФИО4
12.04.2019 Сидоров А.М. обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы, поскольку его представитель ФИО3 16.04.2019г. будет занята в других процессах в Арбитражном суде Самарской области. К указанному ходатайству Сидоровым А.М. приложены копии определений Арбитражного суда Самарской области по делу А55-22769/2018 от 04.03.2019г. о принятии заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов к производству и назначении судебных заседаний на 16.04.2019г. на 10 часов 50 минут, на 11 часов 40 минут, на 11 часов 50 минут на 13.00 часов (л.д.124,125,126,129), копия определения Арбитражного суда Самарской области по делу А55-30410/2018 от 12.03.2019г. об отложении судебного разбирательства по иску ООО "УК "Антико" в лице представителя ФИО3 на 16.04.2019г. на 14 часов 30 минут (л.д. 127-128).
В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Поскольку неявка представителя ФИО3 в судебное заседание для рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи обусловлена уважительными обстоятельствами с приобщением доказательств занятости в других судебных процессах, ходатайство Сидорова А.М. об отложении рассмотрения жалобы подлежало удовлетворению, а судебное заседание, назначенное на 16.04.2019г. - отложению.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют, что при привлечении Сидорова А.М. к административной ответственности районным судьей вопреки требованиям ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не приняты меры к обеспечению процессуальных гарантий прав лица, привлеченного к административной ответственности, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, влекущим отмену судебного решения, поскольку повлекло нарушение права на судебную защиту лица, привлеченного к административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г.Самары от 16.04.2019г. по жалобе Сидорова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 21.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Сидорова А.М., подлежит отмене, а жалоба Сидорова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка 37 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 21.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Сидорова А.М. с материалами дела об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Самары.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу Сидорова Анатолия Михайловича удовлетворить частично.
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 16.04.2019г. по жалобе Сидорова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 21.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Сидорова А.М. отменить, дело об административном правонарушении с жалобой Сидорова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 21.02.2019г. направить в Октябрьский районный суд г.Самары на новое рассмотрение в ином составе.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
