Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года №4А-670/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 4А-670/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 04 апреля 2019 года) жалобу защитника Ильясова Р.И. Ш.А.А., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ильясова Р.И. ,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2019 года, Ильясов Р.И. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Ильясова Р.И. Шерстюк А.А. ставит вопрос об отмене приведенных выше судебных постановлений в связи с их незаконностью и необоснованностью.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 11 ноября 2018 года в 00 часов 35 минут Ильясов Р.И. на ул. адрес, около адрес, управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.
Факт совершения Ильясовым Р.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно составленными 11 ноября 2018 года следующими процессуальными документами: протоколом об административном правонарушении, в котором Ильясов Р.И. собственноручно отразил, что "ехал с гостей с затона" (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется отметка о согласии Ильясова Р.И. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (результат анализа: наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,204 мг/л выдыхаемого воздуха), проведенного с помощью прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер 004345, дата последней поверки 13 ноября 2017 года (л.д. 6, 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе В.А.Ф. (л.д. 12 оборотная сторона).
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом с использованием видеозаписи (л.д. 25) и в присутствии двух понятых, что подтверждается подписями последних в соответствующих протоколах и акте, которым судебными инстанциями была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ильясова Р.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным.
С данным выводом обоснованно согласился судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.
Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что при составлении материала об административном правонарушении Ильясову Р.И. не были разъяснены его права и обязанности, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы были подписаны Ильясовым Р.И. под давлением со стороны сотрудников ГИБДД, объективными доказательствами не подтвержден. Оснований сомневаться в том, что Ильясов Р.И. подписывал процессуальные документы и вносил в них записи добровольно, без оказания на него давления со стороны инспекторов ГИБДД, не имеется.
Поскольку Ильясов Р.И. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, он знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД и, учитывая, что составленные в отношении него процессуальные документы изложены ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают, то оснований согласиться с доводами жалобы о том, что Ильясов Р.И. подписывал процессуальные документы, не понимая их значение и последствия, не имеется. Напротив, из видеозаписи усматривается, что сотрудником ГИБДД были разъяснения права и обязанности Ильясова Р.И., возможность и последствия согласия/несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, позволяют сделать вывод о соблюдении порядка привлечения Ильясова Р.И. к административной ответственности.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что процедура освидетельствования Ильясова Р.И. на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения носила незаконный характер ввиду несоблюдения должностным лицом, установленного соответствующими правилами, порядка проведения освидетельствования, подлежит отклонению ввиду следующего.
В частности, из протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что основанием для применения к Ильясову Р.И. названной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у него внешних признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что соответствует положениям части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
При этом, протокол об отстранении от управления транспортным средством, равно как и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписаны Ильясовым Р.И. без каких-либо замечаний и возражений. Напротив, в акте освидетельствования он собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Ильясов Р.И. не оспаривал обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, каких-либо замечаний или возражений не сделал.
Приведенные в настоящей жалобе утверждения защитника Ильясова Р.И. Шерстюка А.А. о том, что при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении понятые отсутствовали, подлежат отклонению, так как данная позиция опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов в отношении Ильясова Р.И., понятые, без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.
Оснований сомневаться в их отсутствии не имеется, доказательств обратному не представлено.
Более того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что при составлении процессуальных документов в отношении Ильясова Р.И. велась видеозапись.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.
Исходя из анализа указанной правовой нормы, а также с учетом части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий присутствие понятых необязательно.
Таким образом, доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности Ильясова Р.И. в совершении упомянутого административного правонарушения не принимаются во внимание.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Ильясова Р.И., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено Ильясову Р.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Ильясова Р.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ильясова Р.И. оставить без изменения, жалобу защитника Ильясова Р.И. Ш.А.А. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Р. Усманова
Справка:
Мировой судья судебного участка N 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Агзамова З.Р.
Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Турьянова Т.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка