Постановление Красноярского краевого суда от 31 августа 2018 года №4А-670/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2018 года Дело N 4А-670/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Пашинова А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 128 в Ужурском районе Красноярского края от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ПАШИНОВА Александра Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 128 в Ужурском районе Красноярского края от 11 января 2018 года Пашинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что 30 ноября 2017 года в 03 часа 15 минут на <адрес> управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в 03 часа 40 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Пашинов А.А. просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и указывает на то, что видеозапись является недопустимым доказательством, факт управления транспортным средством не подтверждает, звук отсутствует, в связи с чем невозможно проверить законность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и подтвердить разъяснение процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ; в судебном заседании видеозапись не просматривалась и не исследовалась.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Пашиновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), соблюдены.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ответственность за данное правонарушение наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.
Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено Пашинову А.А. законно, в строгом соответствии с п.п.3,10 Правил освидетельствования.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что основанием направления Пашинова А.А. на освидетельствование послужило наличие у него признаков опьянения - "запах алкоголя изо рта, нарушение речи". От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пашинов А.А. отказался и на основании п.10 Правил освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался.
Законность при применении мер административного принуждения соблюдена.
В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из материалов дела следует, что оформление процессуальных документов производилось с применением видеозаписи, которая вопреки доводам жалобы содержит четкое звуковое сопровождение, подтверждает факт управления транспортным средством, отказ Пашинова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения, а, следовательно, подтверждает объективность и законность при производстве процессуальных действий, обеспечение процессуальных и конституционных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которые были разъяснены сотрудником полиции до начала оформления документов.
В судебном заседании Пашинов А.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривал то, что управлял транспортным средством и отказался выполнить предъявленное сотрудником полиции требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. Сомнений в правильности фиксирования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование содержания и результатов процессуальных действий нет, в связи с чем акт и протоколы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств, подтверждающих вину Пашинова А.А.
Действия Пашинова А.А. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 128 в Ужурском районе Красноярского края от 11 января 2018 года имеющиеся в деле письменные доказательства, видеофиксация исследованы мировым судьей и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Ссылка в жалобе на то, что видеофиксация в судебном заседании не просматривалась и не исследовалась, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку в ходе судебного разбирательства Пашинов А.А. свою вину признал и указал, что управлял транспортным средством, отказался выполнить требования сотрудников полиции, о просмотре видеозаписи непосредственно в судебном заседании не ходатайствовал. Кроме того, на основании письменного заявления от 07 декабря 2017 года Пашинов А.А. был ознакомлен в полном объеме с материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, неотъемлемым приложением к которому является видеофиксация.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, мотивировано.
Нарушений процессуальных прав Пашинова А.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не усматривается.
Оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи судебного участка N 128 в Ужурском районе Красноярского края от 11 января 2018 года в отношении Пашинова А.А., по изложенным в жалобе доводам, нет.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 128 в Ужурском районе Красноярского края от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ПАШИНОВА Александра Александровича оставить без изменения, жалобу Пашинова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка