Постановление Хабаровского краевого суда от 12 ноября 2018 года №4А-670/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 4А-670/2018
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Нагибко А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N13 от 28 мая 2018г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 августа 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Нагибко А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N13 от 28 мая 2018г. Нагибко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 августа 2018г. указанное постановление оставлено без изменений.
Судебные акты вступили в законную силу.
Нагибко А.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебные постановление и решение, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что 05 января 2018г. в 01 час 20 минут в районе дома N 133 по ул.Волочаевская в г.Хабаровске Нагибко А.С. управлял транспортным средством КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак N, со стороны ул.Ленина в сторону Уссурийского бульвара, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения и вина Нагибко А.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 963427 от 18 января 2018г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 362983 от 05 января 2018г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 27 АК 344045 от 05 января 2018г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N222 от 05 января 2018г., согласно которому у Нагибко А.С. установлено состояние опьянения; справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 06 января 2018г. N28; а также показаниями врача КГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" ФИО2, проводившей медицинское освидетельствование, допрошенной судом в качестве свидетеля.
Приведенные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи и судьи районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом и понятыми. Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат. Каких-либо объективных данных, указывающих о заинтересованности понятых, в материалах дела не имеется.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судьями полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, доводам Нагибко А.С. и его защитника дана правильная правовая оценка. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования N22 от 05 января 2018г. об установлении у Нагибко А.С. состояния опьянения, а также факт управления Нагибко А.С. 05 января 2018г. транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.
Довод жалобы о проведении по делу административного расследования и необоснованном рассмотрении дела мировым судьей подлежит отклонению как несостоятельный.
В силу ч.1 ст.22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, в том числе судьями (мировыми судьями).
В силу ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 12.8 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
По данному делу, несмотря на наличие определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и о продлении срока проведения административного расследования, административное расследование фактически не проводилось, так как отсутствовали реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Таким образом, данное дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по месту жительства Нагибко А.С., заявившего соответствующее ходатайство, что соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не были допрошены в качестве свидетелей понятые, а также врач-лаборант ФИО1, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку указанное не повлияло на полноту исследования обстоятельств при рассмотрении дела. При этом заявленное защитником Киреевой М.Н. ходатайство о вызове и допросе указанных свидетелей разрешено мировым судьей и судьей районного суда по правилам ст.24.4 КоАП РФ, что отражено в принятых судебных актах.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судей обеих инстанций и сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.
Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Действия Нагибко А.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ судом квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Нагибко А.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Оснований для отмены законных и обоснованных судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N13 от 28 мая 2018г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 августа 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Нагибко А.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка