Дата принятия: 05 сентября 2017г.
Номер документа: 4А-670/2017
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 сентября 2017 года Дело N 4А-670/2017
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-670/2017 05 сентября 2017 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Гавриленко И.А., действующего на основании доверенности в качестве защитника Баслык В.В. на определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2016 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2017 года, вынесенные по жалобе Гавриленко И.А. на определение заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району от 26 октября 2016 года,
установил:
определением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2017 года, жалоба Гавриленко И.А. на определение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району от 26 октября 2016 года о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении, возвращена без рассмотрения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Гавриленко И.А. обратился с жалобой, в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся определение и решение отменить.
Изучение доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Из названного права не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Названный кодекс не предусматривает возможности обжалования определения о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении, в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, и, следовательно, не влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Возвращая жалобу Гавриленко И.А. без рассмотрения, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что доводы о несогласии с внесенными исправлениями в постановление по делу об административном правонарушении, могут быть заявлены непосредственно при пересмотре этого постановления по существу.
Учитывая изложенное, у судьи районного суда не было законных оснований для принятия к производству соответствующей жалобы.
Законность и обоснованность определения судьи районного суда проверены судьей суда автономного округа с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки установленных обстоятельств не имеется.
Доводы заявителя, приведенные в жалобе на вступившие в законную силу определение и решение, основаны на неверном толковании закона и по существу сводятся к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя Баслык В.В., которое не является предметом обжалования.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2016 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2017 года, вынесенные по жалобе Гавриленко И.А. на определение заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району от 26 октября 2016 года? оставить без изменения, жалобу Гавриленко И.А., действующего на основании доверенности в качестве защитника Баслык В.В.? без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты
Мансийского
автономного округа
Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
