Постановление Волгоградского областного суда от 01 июля 2016 года №4А-670/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2016 года Дело N 4А-670/2016
 
г. Волгоград 01 июля 2016 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Михайловой Т.С. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области (далее - ОИК УФМС России по Волгоградской области) от 29 января 2016 года, решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 06 апреля 2016 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Восход» Михайловой Т.С.,
установил:
постановлением начальника ОИК УФМС России по Волгоградской области майора внутренней службы ФИО1. № <...> от 29 января 2016 года должностное лицо - директор ООО «Восход» Михайлова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.
Не согласившись с указанным выше постановлением, Михайлова Т.С. обратилась с жалобой в Советский районный суд г. Волгограда. Решением судьи районного суда от 06 апреля 2016 года, а также решением судьи Волгоградского областного суда от 17 мая 2016 года, постановление административного органа оставлено без изменения.
Михайлова Т.С. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит постановление начальника ОИК УФМС России по Волгоградской области, решение судьи Советского районного суда г. Волгограда и решение судьи Волгоградского областного суда по делу об административном правонарушении отменить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе административного расследования должностным лицом ОИК УФМС России по Волгоградской области было установлено, что ... года между ООО «Восход», директором которого является Михайлова Т.С., и гражданкой КНР ФИО2 был заключентрудовой договор, однако в нарушение установленного законом порядка, работодатель не уведомил об этом в течение трех рабочих дней территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, чем нарушил п. 8 ст. 13 Закона №115-ФЗ.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: постановлением об административном правонарушении (л.д. 17-18), протоколом об административном правонарушении (л.д. 20), сведениями о юридическом лице (л.д. 22-31), объяснениями Михайловой Т.С. (л.д. 32-33), решением об избрании директора ООО «Восход» (л.д. 38), должностной инструкцией директора ООО «Восход» (л.д. 39-40), штатным расписанием (л.д. 41), уставом ООО «Восход» (л.д. 42-51), копией паспорта ФИО2(л.д. 54, 57), копией разрешения на работу ФИО2(л.д. 55), копией миграционной карты ФИО2(л.д. 56), трудовым договором (л.д. 58-61), уведомлением(л.д. 62), приказом о приеме на работу ФИО2 (л.д. 63), справкой о приеме уведомления (л.д. 64), формой уведомления (л.д. 65), рапортом заместителя начальника ОИК УФМС России по Волгоградской области ФИО3 (л.д. 68).
Исследовав представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи, установив факт нарушения директором ООО «Восход» действующего законодательства, пришли к выводу о наличии в действиях Михайловой Т.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ судами установлено наличие события административного правонарушения и лицо его совершившее, виновность указанного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены вышеприведенными доказательствами и основаны на требованиях законодательства об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки установленных по делу фактических обстоятельств не имеется.
ДоводМихайловой Т.С. о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку заключение трудового договора не повлекло одновременного факта начала трудовой деятельности иностранного гражданина, полагает, что обязанность по уведомлению административного органа у нее возникла со дня непосредственного начала работы иностранного гражданина, несостоятелен. Поскольку административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или ненадлежащее уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, при этом факт начала выполнения работ, в данном случае значения не имеет.
Доводы поданной в областной суд жалобы аналогичны заявленным ранее, были предметом проверки в районном суде, а также при рассмотрении жалобы в порядке ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.
Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Постановление о привлечении директора ООО «Восход» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Обстоятельств, для признания данного правонарушения малозначительным, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области от 29 января 2016 года, решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 06 апреля 2016 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Восход» Михайловой Т.С. без изменения, жалобу Михайловой Т.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда подпись Чаркин С.А.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка