Постановление Красноярского краевого суда от 23 сентября 2014 года №4А-670/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2014 года Дело N 4А-670/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 23 сентября 2014 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 - Татарчук Ю.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 апреля 2014 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 19 июня 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ДЬЯЧЕНКО С.А.,
У С Т А Н О В И Л:
12 сентября 2013 года около 15 час. 50 мин. в районе перекрестка ул.9 Мая и ул.Шумяцкого, д.6 в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей « ... » под управлением Дьяченко С.А. и « ... » под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «LADA 210740» ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 апреля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Дьяченко С.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 19 июня 2014 года вышеуказанное постановление судьи федерального суда оставлено без изменения, а жалоба представителя ФИО2, ФИО1 - Дьякова Д.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, представитель ФИО1 - Татарчук Ю.А. просит отменить вынесенные в отношении Дьяченко С.А. постановление, решение по делу об административном правонарушении, направить дело на новое рассмотрение и указывает на то, что суд незаконно сделал вывод об отсутствии причинно-следственной связи; если бы Дьяченко не нарушил п.6.2 ПДД РФ и не выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, столкновение бы не произошло; виновным в ДТП является Дьяченко, который в 2013 году трижды привлекался к административной ответственности за нарушение скоростного режима, что характеризует его, как злостного нарушителя ПДД РФ; при вынесении постановления, решения грубо нарушены нормы процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Копии жалобы направлены Дьяченко С.А., ФИО2, возражения в Красноярский краевой суд не поступали.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, оснований к отмене обжалуемых судебных решений не нахожу.
Из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Дьяченко С.А., имели место 12 сентября 2013 года.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
После истечения срока давности вопрос об ответственности Дьяченко С.А. в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, т.к. это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Кроме того, КоАП РФ (ст.ст.30.7 и 30.9) предусматривает возможность отмены постановления или решения в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в том случае, когда они не вступили в законную силу. Аналогичной нормы об отмене постановления или решения по делу об административном правонарушении, вступивших в законную силу, когда этим ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, законодательством РФ не предусмотрено, поскольку изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление по делу, невозможно, и поворот к худшему для такого лица при пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления, недопустим.
Таким образом, оснований для отмены судебных решений, состоявшихся по делу об административном правонарушении в отношении Дьяченко С.А., не усматривается.
В силу ст.1.5 КоАП РФ Дьяченко С.А. считается невиновным в административном правонарушении, а судебные решения по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.61 ГПК РФ не препятствуют доступу к правосудию, поскольку вопрос о лице, виновном в причинении вреда от столкновения транспортных средств, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 апреля 2014 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 19 июня 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ДЬЯЧЕНКО С.А. оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - Татарчук Ю.А. - без удовлетворения.
Председатель
... вого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка