Постановление Нижегородского областного суда от 14 июня 2019 года №4А-669/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июня 2019 года Дело N 4А-669/2019
г. Нижний Новгород 14 июня 2019 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу Мартыновой Л.И. на постановление административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода N 101/5/18 от 27 февраля 2018 года, решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 06 ноября 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя правления ТСЖ "Нижнепечерская 10" Мартыновой ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода N 101/5/18 от 27 февраля 2018 года должностное лицо - председатель правления ТСЖ "Нижнепечерская 10" Мартынова ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 06 ноября 2018 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба Мартыновой Л.И. - без удовлетворения.
Решением Нижегородского областного суда от 23 января 2019 года постановление административной комиссии и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба защитника Мартыновой Л.И.-Лекомцевой С.М. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Мартынова Л.И. просит постановление административной комиссии и состоявшиеся судебные решения отменить ввиду их незаконности, аргументируя свою позицию тем, что исходя из положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обнаруженные нарушения должны были стать поводом для проведения внеплановой проверки ТСЖ "Нижнепечерская 10", а не привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 года N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.
Предусмотренные указанным Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка по объектам, находящимся в частной собственности, возлагаются на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.
В целях обеспечения организации благоустройства территории города Нижнего Новгорода, постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 20.06.2007 N 56 утверждены Правила благоустройства города Нижнего Новгорода (действующие на момент выявленных нарушений) (далее - Правила).
В соответствии с п. 3.2.2.4 Правил в период зимней уборки должны проводиться: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории; немедленная очистка дорожек от снега при снегопадах. Формирование снежных валов и куч на заранее подготовленной территории; при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка дорожек песком, пескосоляной смесью или иными противогололедными материалами; скалывание образовавшейся наледи. Территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия; уборка мусора из урн по мере накопления, но не реже чем 1 раз в неделю; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров; в весенний период - рыхление снега и организация отвода талых вод.
Согласно п. 12.2.4.1 Правил к мероприятиям по уборке дорог в зимний период относятся:
1) обработка проезжей части дорог противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения;
2) сгребание и подметание снега;
3) формирование снежного вала для последующего вывоза;
4) выполнение разрывов в снежных валах у остановок пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов с внутриквартальных территорий, из дворов, на пешеходных переходах, в иных местах;
5) удаление (вывоз) снега;
6) зачистка дорожных лотков после удаления (вывоза) снега с проезжей части;
7) скалывание льда и уборка снежно-ледяных образований.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (акт обнаружения достаточных данных N 66 от 24 января 2018 года) выявлено, что должностное лицо - председатель ТСЖ "Нижнепечерская 10" Мартынова Л.И., имея возможность по соблюдению Правил, не приняла надлежащих мер по очистке прилегающей территории от снега и наледи твердого покрытия более суток, не произведена посыпка песком, пескосолярной смесью или иными противогололедными материалами, нарушив п. 3.2.2.4 и п. 12.2.4.1 Правил, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела и вина Мартыновой Л.И. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 101/5 от 07 февраля 2018 года; актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения N 66 от 24 января 2018 года; фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ, и другими материалами дела, которые признаны допустимыми и достаточными, и которые были оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд первой и второй инстанций правильно установили все фактические обстоятельства дела, дали надлежащую юридическую оценку бездействию Мартыновой Л.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и виновности Мартыновой Л.И. в его совершении.
С учетом изложенного выводы судов о доказанности вины Мартыновой Л.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Мартыновой Л.И. в совершении вменяемого административного правонарушения, не имеется.
Доводы жалобы заявителя в части нарушения положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которым при проведении плановых (рейдовых) осмотров обнаруженные нарушения должны были стать поводом для проведения внеплановой проверки ТСЖ "Нижнепечерская 10", а не привлечения к административной ответственности, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Кроме того, доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной ими в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
При указанных обстоятельствах несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ссылка в жалобе заявителя на требование о продлении срока на обжалование вступивших в законную силу судебных решений удовлетворению не подлежит, поскольку нормы КоАП РФ не устанавливают какой-либо срок на подачу данной жалобы.
Административное наказание назначено Мартыновой Л.И. с соблюдением положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены постановления административной комиссии, а также судебных решений допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода N 101/5/18 от 27 февраля 2018 года, решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 06 ноября 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя правления ТСЖ "Нижнепечерская 10" Мартыновой ФИО6 оставить без изменения, жалобу Мартыновой Л.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка