Постановление Красноярского краевого суда от 31 августа 2018 года №4А-669/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2018 года Дело N 4А-669/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Шалунина Д.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края от 9 апреля 2018 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Воронина Романа Станиславовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края от 9 апреля 2018 г. Воронин Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 июня 2018 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Шалунина Д.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Шалунин Д.М. просит отменить вынесенные в отношении Воронина Р.С. постановление по делу об административном правонарушении, решение, указывая на то, что в выданной Воронину Р.С. копии протокола об административном правонарушении отсутствует дата совершения административного правонарушения, которая впоследствии была вписана сотрудниками ГИБДД в оригинал протокола без участия Воронина Р.С.; в протоколе об административном правонарушении указано место совершения правонарушения - 783 км автодороги Р-255 "Сибирь", в то время как место составления протокола указано на 782 км автодороги Р-255 "Сибирь"; указанный в протоколе нарушенный п.1.3 Правил дорожного движения РФ не содержит запрета выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения; Воронин Р.С. совершал маневр обгона в разрешенном месте, вне зоны действия дорожного знака "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ, на участке дороги, не имеющем запрещающей обгон дорожной разметки; при составлении схемы нарушения замеры с участием Воронина Р.С. не производились; имеющаяся в материалах дела видеозапись не фиксирует событие административного правонарушения, дорожных знаков, дорожной разметки, регистрационные знаки транспортного средства; протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом на неподведомственной ему территории; судьей необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство об истребовании дополнительных доказательств из ГИБДД.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Горизонтальная разметка 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Повторный выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Ворониным Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.
Факт совершения Ворониным Р.С. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N733510; рапортом инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю Козлова А.В. со схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю Шилина А.А.; копией постановления об административном правонарушении N18810024140002845064 от 17 марта 2017 г., согласно которому Воронин Р.С. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, видеозаписью.
Как следует из материалов дела, 27 февраля 2018 г. в 11 часов 37 минут на 783 км автодороги Р-255 "Сибирь" в Емельяновском районе Красноярского края Воронин Р.С., управляя транспортным средством "Mazda CX-5" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правил дорожного движения РФ и при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Доводы жалобы о том, что Воронин Р.С. начал маневр обгона в разрешенном для этой цели месте, не могут быть приняты во внимание.
По смыслу закона, для привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не имеет значения то обстоятельство, что водитель транспортного средства начал маневр обгона в разрешенном для этой цели месте, поскольку значение для дела имеет сам факт проезда по стороне, предназначенной для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения РФ, в том числе в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 января 2011 г. N 6-О-О, следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.
Вопреки доводам жалобы, зафиксированная на имеющейся в материалах дела видеозаписи дорожная обстановка соответствует схеме нарушения, отраженной в рапорте инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю Козлова А.В. и представленной в дело схеме дислокации дорожных знаков и разметки на автодороге Р-255 "Сибирь" в Емельяновском районе Красноярского края, имеющиеся на которой дорожная разметка, дорожные знаки 3.20 "Обгон запрещен" на участке 782 км + 1020 м автодороги Р-255 "Сибирь" в Емельяновском районе Красноярского края и 6.10.1 "Указатель направлений" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ на участке 782 км + 720 м автодороги Р-255 "Сибирь" в Емельяновском районе Красноярского края соответствуют представленной в дело видеозаписи. При этом, вопреки доводам жалобы, производство замеров не требовалось.
Кроме того, поскольку административное правонарушение было непосредственно зафиксировано сотрудником ГИБДД, оснований полагать, что на имеющейся в материалах дела видеозаписи зафиксирована другая машина, не имеется.
Доводы жалобы о внесении изменений в протокол об административном правонарушении в части даты совершения административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела копия Ворониным Р.С., врученная ему сотрудником ГИБДД, представлена не была, что не позволяло достоверно установить внесение изменений в протокол.
Кроме того, как видно из представленной Ворониным Р.С. светокопии протокола об административном правонарушении, в ней указана дата составления протокола, время совершения административного правонарушения, обстоятельства административного правонарушения, которая в соответствии с рапортом, содержащим сведения о дате совершения административного правонарушения, с которым Воронин Р.С. был ознакомлен, свидетельствовало о доведении до него сведений о дате совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, согласно представленной в материалы дела видеозаписи, административное правонарушение было зафиксировано сотрудниками ГИБДД на 783 км автодороги Р-255 "Сибирь" в Емельяновском районе Красноярского края, после чего патрульный автомобиль начал движение за автомобилем под управлением Воронина Р.С., который был остановлен на 782 км автодороги Р-255 "Сибирь" в Емельяновском районе Красноярского края, что соответствует данным, указанным в протоколе об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что п.1.3 Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменено Воронину Р.С., не содержит каких-либо ограничений или запретов выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не может повлечь признание обжалуемых судебных актов незаконными и их отмену, поскольку в протоколе об административном правонарушении Воронину Р.С. вменено нарушение не только п.1.3 Правил дорожного движения РФ, содержащего требования к соблюдению знаков и разметки, но и требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правил дорожного движения РФ, что, с учетом привлечения Воронина Р.С. ранее к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, несостоятелен, в связи с чем не может повлечь отмену вынесенных в отношении Воронина Р.С. судебных постановлений.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.5 ст.12.15 настоящего Кодекса, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции).
В силу п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии с п.1.3.8 Перечня должностных лиц системы министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МВД России от 30 августа 2017 года N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", должностные лица управлений (отделов, отделений) Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, указанных в п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП, в отношении Воронина Р.С. составлен должностным лицом отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Красноярскому краю, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.
Тот факт, что инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю составил протокол на территории Емельяновского района, не свидетельствует о его незаконности, поскольку, как следует из постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 27 февраля 2018 г., утвержденной командиром (начальником) СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю, инспекторы Козлов А.В. и Шилин А.А. патрулировали автодорогу Р-255 "Сибирь" в Емельяновском районе Красноярского края с 775 км по 788 км.
Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда была истребована из ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю постовая ведомость расположения экипажкй ДПС по состоянию на 27 февраля 2018 г.
Действия Воронина Р.С. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено Воронину Р.С. в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, решения судьей районного суда не содержится.
Состоявшиеся постановление, решение по делу об административном правонарушении в отношении Воронина Р.С. по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края от 9 апреля 2018 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Воронина Романа Станиславовича оставить без изменения, а жалобу защитника Шалунина Д.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка