Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 сентября 2017 года №4А-669/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2017 года Дело N 4А-669/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-669/2017 29 сентября 2017 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Базарбаева Т.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2017 года и решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Базарбаева Т.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2017 года, оставленным без изменений решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2017 года, Базарбаев Т.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными актами по делу, Базарбаев Т.Е. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.
Согласно п.2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
При рассмотрении дела судом было установлено, что (дата) в < данные изъяты> водитель Базарбаев Т.Е., двигаясь по Новотроицкому шоссе со стороны г.Новотроицка в сторону ул.Батумской г.Орска Оренбургской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством ? автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.
Судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в судебных актах в качестве доказательств данных обстоятельств, а также факта совершения Базарбаева Т.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность: протокол об административном правонарушении (л.д.5); протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Базарбаев Т.Е. был отстранен от управления транспортным средством при наличии признака опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 6); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, согласно которому алкогольное установлено опьянение (л.д.7, 10); рапорт инспектора ДПС К. (л.д.8); показания сотрудников полиции: К., Х.., Л., К., свидетеля А., данных в судебном заседании.
В судебных актах вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
По смыслу закона, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт нахождения Базарбаева Т.Е. в < данные изъяты> (дата) в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Базарбаева Т.Е. установлено состояние опьянения по результатам освидетельствования - 0, 320 мг/л, с результатом Базарбаев Т.Е. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 7).
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Базарбаева Т.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы заявителя о том, что при проведении процессуальных действий нарушены положения ст.27.12 КоАП РФ, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии одного понятого, опровергается материалами дела. Из протокола об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что указанные документы подписаны двумя понятыми.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, является несостоятельным. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, существенных нарушений, предусмотренных п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не допущено.
Довод жалобы о том, что понятой А. фактически не участвовал при проведении процессуальных действий, а лишь подписал соответствующие документы, объективно ничем не подтвержден.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которым судами нижестоящих инстанций дана оценка с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют на правильность квалификации действий Базарбаева Т.Е, и на обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии в действиях Базарбаева Т.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Базарбаеву Т.Е. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным.
Постановление о привлечении Базарбаева Т.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
мирового судьи судебного участка № 1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2017 года и решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Базарбаева Т.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменений, жалобу Базарбаева Т.Е. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя  
суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка