Постановление Волгоградского областного суда от 03 августа 2017 года №4А-669/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 4А-669/2017
 
г. Волгоград 3 августа 2017 г.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу защитника Удовицкого Андрея Николаевича - Корста Валерия Эдуардовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области от 11 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Удовицкого Андрея Николаевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области от 11 апреля 2017 г. Удовицкий А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Защитник Удовицкого А.Н. - Корст В.Э. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что в 20 час. 50 мин. 23 февраля 2017 г. на ул. Комсомольской в ст. Преображенской Киквидзенского района Удовицкий А.Н. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством - автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которым мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Удовицкого А.Н. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.
Довод поданной в областной суд жалобы о том, что видеозапись, фиксировавшая совершение процессуальных действий в отношении Удовицкого А.Н., судом не исследовалась, противоречит материалам дела. Как видно из постановления мирового судьи в судебном заседании просматривалась спорная видеозапись и ей дана оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, в жалобе не указано.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судами при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области от 11 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Удовицкого Андрея Николаевича, оставить без изменения, жалобу защитника Удовицкого Андрея Николаевича - Корста Валерия Эдуардовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
судья р/с Клиновская О.В.
дело № 7а-669/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 3 августа 2017 г.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу защитника Удовицкого Андрея Николаевича - Корста Валерия Эдуардовича на вступившее в законную силу определение судьи Киквидзенского районного суда от 5 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Удовицкого Андрея Николаевича,
установил:
определением судьи Киквидзенского районного суда от 5 мая 2017 г. жалобы Удовицкого А.Н. и его защитника Корста В.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области от 11 апреля 2017 г. возвращены заявителям в связи с пропуском срока на их подачу.
Защитник Удовицкого А.Н. - Корст В.Э. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, просит определение судьи отменить, ссылаясь на неверное установление срока получения Удовицким А.Н. обжалуемого постановления.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).
Как видно из материалов дела Удовицкий А.Н. получил копию постановления 11 апреля 2017 г. (л.д. 59). Таким образом, последним днём подачи жалобы следует считать 21 апреля 2017 г. Вместе с тем, жалобы Удовицкого А.Н. и его защитника Корста В.Э. были поданы 28 апреля 2017 г. (л.д. 76, 84). Ходатайств о восстановлении срока жалобы не содержали.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к правильному выводу о возврате жалоб Удовицкого А.Н. и его защитника Корста В.Э.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
определение судьи Киквидзенского районного суда от 5 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Удовицкого Андрея Николаевича, оставить без изменения, жалобу защитника Удовицкого Андрея Николаевича - Корста Валерия Эдуардовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда А.В. Клочков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка