Постановление Иркутского областного суда от 22 июня 2017 года №4А-669/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 4А-669/2017
 
г. Иркутск 22 июня 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев дело по жалобе Вантеева А.Н. и его защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 19 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вантеева А.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска Татуриной Т.Н. от 19 августа 2016 года (резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2016 года) Вантеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертиной Т.М. от 01 марта 2017 года данное постановление мирового судьи от 19 августа 2016 года о привлечении Вантеева А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Вантеева А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Вантеев А.Н. и его защитник Соловьев И.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 19 августа 2016 года, просят об отмене данного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным.
В своей жалобе Вантеев А.Н. и его защитник Соловьев И.В. не ставят вопрос об отмене решения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01 марта 2017 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Вантеева А.Н. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска и судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 09 января 2016 года в 17 часов 25 минут в < адрес изъят>, водитель Вантеев А.Н. управлял автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5-6); объяснениями понятых (л.д. 7-8).
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Вантеев А.Н. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
В результате освидетельствования Вантеева А.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии понятых М. и З., у Вантеева А.Н. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 546 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5-6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вантеев А.Н. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 6).
Таким образом, по результатам освидетельствования, проведенного в установленном законом порядке, у Вантеева А.Н. установлено состояние опьянения.
Выводы мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Вантеева А.Н. с участием защитника Гомзякова А.А. следует признать правильными.
О судебном заседании, назначенном на 19 августа 2016 года, Вантеев А.Н. был уведомлен надлежаще заказным письмом, направленным по адресу места жительства Вантеева А.Н., указанному им в ходатайстве о передаче дела на рассмотрение по месту жительства. Заказное почтовое отправление с извещениями о вызове Вантеева А.Н. на 19 августа 2016 года доставлялось по адресу проживания Вантеева А.Н. и было возвращено почтовым отделением в судебный участок по причине истечения срока хранения.
Ранее, при разрешении мировым судьей судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области ходатайства Вантеева А.Н. о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, Вантеев А.Н. письменно заявил, что он с февраля 2016 года проживает в < адрес изъят>, в марте 2016 года заключил договор аренды на жилье, расположенное по адресу: < адрес изъят> (л.д. 38).
Кроме того, мировой судья многократно осуществлял отправку СМС-сообщений с извещением Вантеева А.Н. о судебном заседании, назначенном на 04 мая 2016 года (л.д. 46), 30 мая 2016 года (л.д. 51), 14 июня 2016 года (л.д. 55), ни одно из которых не было доставлено по указанному им в ходатайстве о передаче материалов дела на рассмотрение по месту жительства номеру телефона Номер изъят.
В назначенное время для участия в рассмотрении дела Вантеев А.Н. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье не заявлял, распорядившись таким образом по своему усмотрению предоставленным правом на судебную защиту.
Мировой судья, предприняв установленные законом меры к извещению Вантеева А.Н. о судебном заседании, рассмотрел дело без его участия, мотивировав свою позицию по данному вопросу в постановлении.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей Вантеев А.Н. пользовался юридической помощью защитников по доверенности Рютиной Н.А. и Гомзякова А.А., которые участвовали в судебных заседаниях, знакомились со всеми материалами дела, заявляли ходатайства, воспользовались правом представлять доказательства, приводили доводы о невиновности Вантеева А.Н., которые были исследованы мировым судьей и оценены на основании совокупности доказательств, имевшихся в материалах дела.
Кроме того, Вантеев А.Н. воспользовался услугами защитника Гомзякова А.А. на стадии пересмотра постановления о назначении наказания. При этом, сам Вантеев А.Н., извещенный судом о рассмотрении дела по его жалобе по адресу регистрации и адресу фактического проживания, в судебное заседание не явился, что свидетельствует о его нежелании лично участвовать при рассмотрении дела.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Вантеева А.Н. в отсутствие всех указанных им в доверенности защитников, не может свидетельствовать о нарушении права Вантеева А.Н. на получение квалифицированной юридической помощи.
Таким образом, Вантеев А.Н. воспользовался всеми процессуальными правами, предоставленными ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем его право на защиту не может считаться нарушенным.
Действия Вантеева А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Вантеева А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Вантееву А.Н. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 19 августа 2016 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вантеева А.Н. оставить без изменения, жалобу Вантеева А.Н. и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка