Постановление Волгоградского областного суда от 30 июня 2015 года №4А-669/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2015 года Дело N 4А-669/2015
 
г. Волгоград 30 июня 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Самсонова И.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 10 апреля 2015 года и решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Самсонова И.В.,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 10 апреля 2015 года Самсонов И.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2015 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными выше вступившими в законную силу судебными актами, Самсонов И.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит их, как незаконные, отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на свою невиновность.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ... в <.......> часов <.......> минут ... водитель Самсонов И.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, в состоянии алкогольного опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ... (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <...> от ... (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <...> от ... (л.д. 6); распечаткой <.......> (л.д. 7, 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № <...> от ... (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства № <...> от ... (л.д. 10), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Самсонова И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы Самсонова И.В. о том, что транспортным средством <.......> он не управлял, а потому у работников полиции не имелось правовых оснований для его освидетельствования, как водителя транспортного средства, на состояние опьянения, несостоятелен.
Как видно из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении Самсонов И.В. (л.д. 4) собственноручно отразил согласие с его содержанием, в качестве водителя транспортного средства он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также он собственноручно засвидетельствовал (л.д. 6).
Довод жалобы Самсонова И.В. о его невиновности, основанный на том, что лица, указанные в материалах настоящего дела в качестве понятых, при выявлении правонарушения и проведении мер обеспечения не присутствовали, также несостоятелен, так как такой довод не опровергает факта управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения участия понятых не предполагает.
К тому же в соответствующих протоколах имеются полные данные и подписи понятых Е.Д.С. и В.О.С. (л.д. 5, 6, 10), сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.
Довод жалобы Самсонова И.В. о том, что мировым судьёй и судьёй районного суда обстоятельствам дела не дано надлежащей правовой оценки, состоятельными признать нельзя.
Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств в надзорной судебной инстанции не имеется.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебных постановлений, жалоба Самсонова И.В. не содержит.
Постановление о привлечении Самсонова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Самсонову И.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Самсонова И.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 10 апреля 2015 года и решения судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Самсонова И.В., не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Самсонова И.В. оставить без удовлетворения.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 10 апреля 2015 года и решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Самсонова И.В., - оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 <.......>
Волгоградского областного суда Чаркин С.А.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка