Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года №4А-668/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 4А-668/2019
И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 4 апреля 2019 г.) жалобу защитника Рыскулова Т.Р. Шерстюка А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2018 г., решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении Рыскулова Т.Р.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 г., Рыскулов Т.Р. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.
Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными постановлениями, защитник Рыскулова Т.Р. Шерстюк А.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
Соответствующий подход выражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., а также в ряде постановлений Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлениях от 26 января 2015 г. N 34-АД14-8, от 6 июля 2016 г. N 36-АД16-5 и других.
Как следует из материалов дела, 4 октября 2018 г. инспектором ДПС специального взвода ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Башкортостан в отношении Рыскулова Т.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу 4 октября 2018 г. в 15 часов 15 минут возле адрес в г. Уфе Рыскулов Т.Р. управлял автомобилем "Audi A6" с заведомо подложным государственным регистрационным знаком N....
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рыскулова Т.Р. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.
Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился, указав на то, что вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным, действия Рыскулова Т.Р. верно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.
Вместе с тем с решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с требованиями статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Однако в ходе производства по настоящему делу судьей районного суда указанные требования закона не выполнены.
Соглашаясь с выводом мирового судьи о совершении Рыскуловым Т.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, судья районного суда не учел, что факт того, что установленные на автомобиле "Audi A6", которым управлял Рыскулов Т.Р., регистрационные знаки являются поддельными, не подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Так, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать либо об изготовлении регистрационного знака адрес не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо о наличии изменений, искажающих нанесенные на него предприятием-изготовителем символы, либо о его выдаче при государственной регистрации другого транспортного средства.
В связи с изложенным вывод судьи Советского районного суда г. Уфы о всестороннем, полном и объективном выяснении мировым судьей всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является преждевременным. Рассмотрение жалобы не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, задачи производства по делу об административном правонарушении судьей не выполнены, что является существенным процессуальным нарушением.
Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Рыскулова Т.Р. на состоявшиеся судебные акты, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ решение судьи Советского районного суда г. Уфы от 19 декабря 2018 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить факт подложности государственных регистрационных знаков, установленных на автомобиле, которым управлял Рыскулов Т.Р., проверить и дать оценку доводам жалобы Рыскулова Т.Р. об отсутствии в его действиях субъективной стороны административного правонарушения и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановила:
жалобу защитника Рыскулова Т.Р. Шерстюка А.А. удовлетворить частично.
Решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении Рыскулова Т.Р., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
И.о. заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Р. Усманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка