Постановление Воронежского областного суда от 22 января 2019 года №4А-668/2018, 4А-25/2019

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2019 года Дело N 4А-25/2019
Заместитель председателя Воронежского областного суда В.П. Сыроватский, рассмотрев по жалобе ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 27 октября 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 13 ноября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Мировым судьей установлено, что 26 октября 2018 года в 14 часов 40 минут в п.г.т. Анна на <адрес> у <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак N допустила столкновение с транспортным средством - автомобилем Лада Ваз 211540, государственный регистрационный знак N, и в нарушение п.п.2.5,2.6,2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
Совершение ФИО1 указанного деяния подтверждено совокупностью собранных по делу и оцененных мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, содержание которых подробно приведено в судебных постановлениях.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии у автомобиля Ваз 211540 были повреждены: лакокрасочное покрытие заднего левого крыла, повторитель поворота.
Утверждение ФИО1 о том, что, почувствовав удар транспортного средства обо что-то, она не подумала, что произошло дорожно-транспортное происшествие, является неубедительным.
Содеянное ФИО1 получило правильную юридическую квалификацию по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Назначенное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы ФИО1 о том то, что совершенное ею административное правонарушение должно быть признано малозначительным, так как у нее не было умысла скрываться с места ДТП, поскольку автомобиль у нее был застрахован по ОСАГО, рассматривались районным судом и мотивированно признаны несостоятельными.
Согласно ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, основания для признания вменяемого в вину ФИО1 правонарушения малозначительным, применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождения ее от административной ответственности отсутствуют.
Порядок привлечения к административной ответственности и процедура рассмотрения дела соблюдены.
Оснований для пересмотра вынесенных по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13,30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 27 октября 2018 года и решение Аннинского районного суда Воронежской области от 13 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
областного суда В.П. Сыроватский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка