Постановление Самарского областного суда от 26 июня 2017 года №4А-668/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 4А-668/2017
 
г. Самара 26 июня 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО2 представителя ОАО «В», действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 16.03.2017 года и решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 11.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.16 КоАП РФ в отношении ОАО «В»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 16.03.2017 года ОАО «В» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.16 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за нарушение правил оборота (учета) прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 11.05.2017 года постановление мирового судьи от 16.03.2017 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО3 представитель ОАО «В» действующая на основании доверенности, указывает, что при проведении проверки должностным лицом УНК ГУ МВД России по Самарской области не установлена и не указана в протоколе об административном правонарушении концентрация прекурсров выявленных в ОАО «В», не приняты меры к установлению данных о концентрации прекурсоров, что относится к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении, влекущим возвращение протокола должностному лицу; дело необоснованно принято мировым судьей к производству, концентрация прекурсоров установлена лишь в ходе рассмотрения дела районным судом; полагает, что протокол является недопустимым доказательством по делу, а решения судебных инстанция являются незаконными и необоснованными; просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности установлены Федеральным законом от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".
Согласно п.п.4. п.4 ст.30 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ к мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу III Списка IV, относятся регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами.
Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", соляная кислота концентрацией 15 процентов и более независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов отнесена к Таблице III Списка IV прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля.
Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 N 419 "О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом" в целях обеспечения государственного контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ в соответствии с Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах" утверждены "Правила представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ", "Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ".
В соответствии с п.9 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ - нумерация записей в журналах по каждому наименованию прекурсора осуществляется в пределах календарного года в порядке возрастания номеров. Нумерация записей в новых журналах начинается с номера, следующего за последним номером в заполненных журналах. Не использованные в текущем календарном году страницы журналов прочеркиваются и не используются в следующем календарном году.
Нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств или психотропных и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.16 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с 21.11.2016 года по 16.12.2016 года старшим оперуполномоченным по ОВД отдела по контролю в сфере легального оборота и пропаганде управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю в сфере легального оборота и пропаганде управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Самарской области ФИО5, на основании распоряжения начальника ГУ МВД России по Самарской области от 21.10.2016 года № проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований законодательства Российской Федерации при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ в отношении ОАО «В», в ходе которой выявлены нарушения п.9 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ: регистрация операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ производится по каждому наименованию прекурсора в одном журнале, заведенном в 2012 году (без ежегодного заведения новых журналов) и продолжалась по 2016 год (ответственное лицо ФИО6), цех №05 (ответственное лицо ФИО7) журнал заведен в 2013 году и продолжался по 2015 год; пп.4 п.4 ст.30 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года - регистрация (учет) в специальных журналах прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю, не осуществлялась в цехе №9 (журнал регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, в цехе №9 отсутствует), по требованию в цех №9 отгружено 154 кг кислоты соляной, в нарушение п.2 Правил - приход в количестве 154 кг кислоты соляной не занесен ответственным лицом цеха №9 в специальный журнал регистрации.
По факту выявленных нарушения старшим оперуполномоченным по ОВД отдела по контролю в сфере легального оборота и пропаганде управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 16.12.2016 года в отношении ОАО «В» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.16 КоАП РФ, с последующим привлечением ОАО «В» к административной ответственности мировым судьей.
В подтверждение, что ОАО «В» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.6.16 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 15 № от 16.12.2016 года (л.д.5); копия акта проверки № от 16.12.2016 года, составленного должностными лицами отдела по контролю в сфере легального оборота и пропаганде управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Самарской области, в котором отражены выявленные нарушения требований законодательства РФ при осуществлении ОАО «В» деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (л.д.6-9); справка № от 25.11.2016 года, выданная ОАО «В» о движении товарно-материальных ценностей с 01.01.2015 года по 15.12.2016 года (л.д.21); копия приказа генерального директора АО «В» №А от 21.03.2016 года о назначении ответственных за ведение и хранение специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (л.д.23-24); копия журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ ОАО «В» с указанием даты начала ведения (л.д.30-33, 34-36); копия распоряжения № от 21.10.2016 года, выданного начальником ГУ МВД России по Самарской области, о проведении проверки соблюдения ОАО «В» обязательных требований законодательства РФ в области оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в РФ (л.д.39-41); копия товарных накладных, о поставке ООО «Р» грузополучателю ОАО «В» товаров, в том числе соляной кислоты с указанием характеристики, сорта товара (л.д.141-142, 143-144, 145-146)); копия паспорта кислоты соляной синтетической технической (л.д.156, 158), показания старшего оперуполномоченного по ОВД отдела по контролю в сфере легального оборота и пропаганде управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, данные мировому судье и судье районного суда о ходе проверки и выявления правонарушения, составления протокола об административном правонарушении - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ОАО «В» в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Вопреки доводам надзорной жалобы, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указана концентрация прекурсоров подлежащих учету ОАО «В», не являются основанием для признания данного документа недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Отсутствие в протоколе сведений о концентации вещества, выявленного в ОАО «В» не повлекло нарушение процессуальных прав юридического лица, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении имеются. Отсутствие сведений о концентрации прекурсоров подлежащих учету ОАО «В» - соляной кислоты не относятся к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении, которые не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела, а поэтому в возвращении протокола об административном правонарушении в порядке, установленном ч.4 ст.29.4 КоАП РФ в орган составивший протокол мировым судьей обоснованно не усмотрено необходимости. Более того, указанная информация была установлена в ходе рассмотрения дела.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «В» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.16 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 16.03.2017 года мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 11.05.2017 года дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, доказательствам по делу и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Тот факт, что ОАО «В» осуществляет оборот прекурсоров, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в РФ, а также ведение специальных журналах прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю с нарушением требований законодательства, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается ОАО «В» в надзорной жалобе.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда, сделанные на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, о том, что ОАО «В» допущено нарушение правил оборота (учета) прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, является правильным.
Наказание ОАО «В» назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о юридическом лице, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.6.16 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 16.03.2017 года и решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 11.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.16 КоАП РФ в отношении ОАО «В» оставить без изменения, надзорную жалобу представителя ОАО «В» ФИО2 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка