Дата принятия: 04 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-668/2017
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 года Дело N 4А-668/2017
Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу *** ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Васильева А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нуртаева Л.Т.,
установил:
постановлением начальника ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу от 19 мая 2017 года N *** Нуртаев Л.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.
Решением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14 июня 2017 года постановление начальника ОМВД России по Соль-Илецкому ФИО2 от 19 мая 2017 года N *** отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - *** ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Васильев А.А. просит об отмене решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления должностного лица.
Нуртаев Л.Т., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на жалобу не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ административным правонарушением является появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Из материалов дела усматривается, что 17 мая 2017 года УУП ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу в отношении Нуртаева Л.Т. составлен протокол *** об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.
Согласно указанному протоколу 17 мая 2017 года в 16:00 часов Нуртаев Л.Т. находился около дома N *** по ул. *** в г. Соль-Илецке Оренбургской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Описанное состояние Нуртаева Л.Т. сопровождалось нарушением координации движения, невнятной речью, резким запахом алкоголя изо рта, а также неопрятным внешним видом.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальником ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Нуртаева Л.Т. к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ.
Отменяя постановление начальника ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу от 19 мая 2017 года N *** и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области указал о том, что факт нахождения Нуртаева Л.Т. в состоянии опьянения не был подтвержден в установленном порядке, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении названного лица не проводилось. При этом судьей сделан вывод о том, что показания свидетелей являются дополнительным источником информации и их оценка производится с учетом соответствующего акта медицинского освидетельствования.
Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется по следующим основаниям.
Судьей Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области сделан правильный вывод о том, что положения ст. 20.21 КоАП РФ, п. 13 и п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" направлены на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни, здоровья и имущества людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.
Изложенное не противоречит выводам, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года N 416-О.
Признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 указанного Кодекса) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1410-О).
Таким образом, обязательным условием правильной квалификации действий (бездействия) лица по ст. 20.21 КоАП РФ является установление факта его нахождения в общественном месте в состоянии опьянения. При этом по делу также необходимо установить, что состояние этого лица действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть сопровождалось явными признаками опьянения, а его действия представляли реальную общественную опасность и не исключали причинение вреда как ему самому, так и окружающим.
В постановлении от 19 мая 2017 года N *** начальник ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, ссылаясь на наличие у Нуртаева Л.Т. признаков опьянения (нарушение координации движения, невнятная речь, запах алкоголя изо рта) и его неопрятный внешний вид, сделал вывод о том, что названное лицо находилось в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
При этом должностным лицом не исследовались юридически значимые по делу обстоятельства, в частности не являлся предметом рассмотрения вопрос о реальной общественной опасности действий Нуртаева Л.Т.
При этом разрешение данного вопроса связано с необходимостью установления факта нахождения названного лица в состоянии опьянения и выяснения того, было ли состояние опьянения этого лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, исключало ли оно причинение вреда ему и окружающим.
Судьей районного суда правильно указано о том, что квалификация действий по ст. 20.21 КоАП РФ возможна при наличии доказательств, подтверждающих, что субъект состава административного правонарушения находится в состоянии опьянения. Такие доказательства устанавливаются путем проведения медицинского освидетельствования в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н.
В своих первоначальных объяснениях Нуртаев Л.Т. вину признал, показал о том, что с друзьями распивал спиртные напитки, был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 6). При рассмотрении дела в суде Нуртаев Л.Т. заявил о том, что его нахождение в состоянии опьянения установлено не было, просил протест прокурора удовлетворить (л.д. 32).
В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с нахождением в общественном месте и наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке) на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ участковым уполномоченным полиции Нуртаев Л.Т. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данного вида исследований отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых (л.д. 8).
Обязательным обстоятельством, подлежащим установлению по делам данной категории, является установление факта употребления лицом веществ, вызывающих алкогольное опьянение, или наличия наркотических средств или психотропных веществ в его организме.
Доказательством состояния опьянения является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Между тем медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Нуртаева Л.Т. не проводилось в связи с отказом последнего от его проведения.
Признание Нуртаевым Л.Т. факта нахождения в момент, относящийся к событиям вменяемого административного правонарушения, в состоянии алкогольного опьянения, и фиксация неопрятного внешнего вида, наличия у него признаков опьянения само по себе недостаточно для квалификации действий названного лица по ст. 20.21 КоАП РФ.
В материалах дела содержатся данные о том, что впоследствии в ходе производства по делу Нуртаев Л.Т. факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения отрицал.
Как указано выше, по делам данной категории необходимо установить и соотнести факт нахождения лица в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и факт реальной общественной опасности действий данного лица (возможности причинения вреда себе и окружающим), что связано в том числе с выяснением вопроса о виде опьянения и количественном значении содержания алкоголя в организме.
Вышеизложенные обстоятельства в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом оставлены без внимания и должной правовой оценки. Должностным лицом не дана оценка деянию Нуртаева Л.Т. в общественном месте с учетом общественной опасности его действий.
При таких обстоятельствах постановление начальника ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу от 19 мая 2017 года N *** обоснованно было отменено решением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14 июня 2017 года по основанию недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14 июня 2017 года не усматривается.
Ссылка в жалобе на то, что судья необоснованно рассмотрел протест на постановление начальника ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу от 19 мая 2017 года N *** в отсутствие свидетелей: участкового уполномоченного полиции Т.А.Ш.., выявившего факт нахождения Нуртаева Л.Т. в состоянии опьянения и составившего процессуальные документы; понятых Б.Н.А.. и С.С.А.., не влечет отмену обжалуемого судебного решения.
Необходимость вызова данных лиц заявитель связывает с вопросом установления судьей юридически значимых по делу обстоятельств, свидетельствующих о виновности Нуртаева Л.Т. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Вместе с тем в силу ст. 1.5 КоАП РФ такая обязанность возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление, который судья не должен подменять.
КоАП РФ не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы, в связи с чем административный орган не был лишен возможности заявить соответствующее письменное ходатайство о вызове в суд и допросе названных сотрудников полиции, что сделано не было.
Отсутствует в материалах дела и ходатайство о допросе в качестве свидетелей понятых, заявленное в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ. Вместе с тем в деле имеются объяснения понятых, в которых изложены обстоятельства правонарушения. Сведений о том, что названные лица могут пояснить какие - либо иные обстоятельства, судьей установлено не было.
Таким образом, протест на постановление по делу об административном правонарушении обоснованно был рассмотрен без допроса указанных свидетелей.
Иные доводы жалобы не опровергают выводы судьи районного суда, а потому не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14 июня 2017 года, вынесенное в отношении Нуртаева Л.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу *** ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Васильева А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
