Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 4А-667/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 июня 2019 года Дело N 4А-667/2019
Дело N 4а-667/19 Мировой судья Сердюкова Ю. С.
(N 5-339/2018-198) Санкт-Петербург
Постановление
05 июня 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу Пономаревой И. В., действующей в защиту
Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" (ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района"), ИНН 787816451699, ОГРН 1089847390610, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 30, корп. 2;
на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 184 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 198 Санкт-Петербурга, от 02 октября 2018 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 184 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 198 Санкт-Петербурга от 02 октября 2018 года ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества Пономаревой И. В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Пономарева И. В., действующая в защиту Общества, просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что проверка Общества была проведена с нарушениями, указывает на неправильное применение судьями норм материального права, кроме того, в решении судьи районного суда неверно указан номер судебного участка.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Пономаревой И. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что должностным лицом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга 11 июля 2018 года с 14 час. 00 мин. по 14 час. 25 мин. и с 14 час. 30 мин. по 15 час. 10 мин. в отношении Общества была проведена проверка, в ходе которой было выявлено, что Общество, являясь лицензиатом (лицензия N 78-000031 от 03.04.2015), осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 43/49, и Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 53, с нарушением лицензионных требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" и п.п. 3.3.3, 3.3.5, 4.1.15, 4.1.3, 4.6.1.1, 4.6.1.13, 4.6.1.18, 4.6.1.2, 4.6.1.2, 4.6.1.26, 4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
В связи с изложенными обстоятельствами в отношении Общества должностным лицом ГЖИ Санкт-Петербурга был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Доводы настоящей жалобы относительно нарушений, допущенных при проведении проверки Общества и составлении протокола об административном правонарушении, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Как усматривается, все доводы жалобы были проверены при рассмотрении дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Указание в жалобе на допущенные судьей районного суда опечатки в части указания судебного участка, в котором было рассмотрено дело, не может быть признано обоснованным доводом, влекущим отмену принятого решения, поскольку в данном случае мировой судья судебного участка N 184 Санкт-Петербурга исполнял обязанности за мирового судью судебного участка N 198 Санкт-Петербурга, что и повлекло неверное указание номера судебного участка в решении. При этом данные опечатки не влияют на суть принятого судьей решения.
Оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе судьями двух инстанций обстоятельств дела при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 184 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 198 Санкт-Петербурга, от 02 октября 2018 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года по делу N 5-339/2018-198 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" оставить без изменения.
Жалобу Пономаревой И. В., действующей в защиту ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района", оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского
городского суда В. В. Кудряшова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
