Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года №4А-667/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 4А-667/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 02 апреля 2019 года) жалобу Гурьянова И.О. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Гурьянова И.О.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года Гурьянов И.О. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не обжаловано.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением мирового судьи, Гурьянов И.О. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела следует, что дата инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО2 в отношении Гурьянова И.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому дата в 04.45 ч на 6 ... Гурьянов И.О. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N..., управлял автомобилем марки "... будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 6).Гурьянов И.О. в жалобе ссылается на то обстоятельство, что является глухонемым, однако переводчик при составлении протокола об административном правонарушении ему не был предоставлен, к жалобе прикладывает копию справки серии МСЭ-2013 N... об установлении Гурьянову И.О. третьей группы инвалидности, а также копию водительского удостоверения N... от дата с отметкой "глухонемой".
Протокол об административном правонарушении от дата составлен в отсутствие сурдопереводчика. Личность Гурьянова И.О. удостоверена сотрудником полиции на основании водительского удостоверения N... от дата.
Данный протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствует информация о том, что нуждаемость Гурьянова И.О. в услугах сурдопереводчика была проверена, вопрос о необходимости предоставления ему услуг сурдопереводчика не обсуждался, положения ст. ст. 24.2, 25.10 КоАП РФ лицу не разъяснялись, его отказ от услуг сурдопереводчика должностным лицом ГИБДД не зафиксирован, в связи с чем составление протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД в отношении заявителя в отсутствие сурдопереводчика свидетельствует о существенном нарушении гарантированных ему, как участнику судебного процесса, законом прав (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Указанное лишает протокол статуса процессуального документа, являющегося допустимым доказательством по делу.
Данный недостаток протокола об административном правонарушении не мог быть устранен при рассмотрении дела об административном правонарушении с помощью иных средств доказывания.
Указанное обстоятельство препятствовало проверке мировым судьей обоснованности вменяемого Гурьянову И.О. административного правонарушения и принятию правильного решения по делу.
Следовательно, протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства, на основании которого было вынесено постановление мирового судьи, поэтому признать принятый по делу судебный акт законным нельзя.
Из содержания п. 4 ч 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Гурьянова И.О. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу Гурьянова И.О. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Гурьянова И.О. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р. Р. Усманова
Справка:
мировой судья Османова И.И.
N 44а-667/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка