Постановление Оренбургского областного суда от 25 октября 2018 года №4А-667/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 4А-667/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Тугушева Р.Х. и дополнения к ней на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Медногорска Оренбургской области от 27 июня 2018 года и решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тугушева Р.Х.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Медногорска Оренбургской области от 27 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 09 августа 2018 года, Тугушев Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Тугушев Р.Х. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 29 мая 2018 года в 03:40 часа на *** Тугушев Р.Х. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ-21053, г/н N RUS, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Тугушев Р.Х. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ГИБДД признак опьянения: запах алкоголя изо рта.
Освидетельствование Тугушева Р.Х. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения "Алкотектор Юпитер-К" (заводской N, дата последней поверки - (дата)).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) (адрес) концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Тугушева Р.Х. составила 0,247 мг/л.
С результатом проведенного исследования Тугушев Р.Х. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт управления Тугушевым Р.Х. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 6, 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Все процессуальные действия в отношении Тугушева Р.Х. проводились в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.
Таким образом, действия Тугушева Р.Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Тугушев Р.Х. не находился в состоянии опьянения, у него отсутствовали признаки опьянения, опровергается приведенными выше доказательствами. В том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения.
Из протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что основанием направления Тугушева Р.Х. на освидетельствование явилось наличие у названного лица указанного выше признака опьянения.
Указанные процессуальные документы Тугушев Р.Х. подписал без возражений, собственноручно указав в своих первоначальных объяснениях: "Выпил бутылку пива, не предполагал поездки".
Кроме того, для фиксации совершения процессуальных действий сотрудниками ДПС применялась видеозапись, из которой усматривается, что Тугушев Р.Х. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого согласился.
Таким образом, факт нахождения Тугушева Р.Х. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и его согласие с результатом проведенного исследования сомнений не вызывает.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Тугушев Р.Х. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок его направления на данный вид исследования не нарушен, требования ст. 27.12 КоАП РФ соблюдены.
Ссылка Тугушева Р.Х. в дополнениях к жалобе на то, что перед управлением транспортным средством он выпил лекарственные средства, которые могли повлиять на результат проведенного исследования, не влечет отмену обжалуемых судебных актов.
Данный довод противоречит первоначальным объяснениям и показаниям Тугушева Р.Х. в суде первой инстанции, в которых он указывал на то, что в течение дня выпил бутылку пива, поскольку не предполагал поездки. Кроме того, ранее о применении лекарственных препаратов "Корвалол" и "Пустырник" не заявлял. Вместе с тем Правила дорожного движения (п. 2.7) запрещают прием лекарственных препаратов, вызывающих состояние опьянения.
Таким образом, довод заявителя о приеме перед поездкой лекарственных препаратов не исключает вывод о виновности Тугушева Р.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола вручена.
Судьи первой и второй инстанций исследовали и оценили совокупность всех собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется. Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности Тугушева Р.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Тугушеву Р.Х. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Тугушева Р.Х. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Медногорска Оренбургской области от 27 июня 2018 года и решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тугушева Р.Х. оставить без изменения, а жалобу Тугушева Р.Х. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка