Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 года №4А-667/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 4А-667/2018
Исполняющий обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Шакиров Р.С., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 02 апреля 2018 года) жалобу защитника Ахметшина И.Г. Сатаева А.З. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от 24 ноября 2017 года и решение судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ахметшина И.Г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от 24 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 января 2018 года, Ахметшин И.Г. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, защитник Ахметшина И.Г. Сатаев А.З. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
дата инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО6 в отношении Ахметшина И.Г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Ахметшин И.Г. дата в 10.50 ч возле ... управлял автомобилем марки "..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 3).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ахметшина И.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с ч. ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ст. 27.1 КоАП РФ уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в числе которых отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства.
Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из материалов дела следует, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования указано на применение мер обеспечения производства по делу с участием двух понятых ФИО7 и ФИО5 (л.д. 4, 5).
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании в Караидельском межрайонном суде Республики Башкортостан инспектор ГИБДД ФИО6 пояснил, что понятые подошли, когда Ахметшин И.Г. уже прошел освидетельствование, он им все объяснил, показал чек, понятые расписались (л.д. 83 - 86). Показания инспектора ГИБДД подтвердил понятой ФИО7, который в судебном заседании показал, что при нем освидетельствование не проводили, позвонили сотрудники ГИБДД, они с напарником подъехали и расписались там, где им сказали (л.д. 83 - 86).
Сотрудник полиции ФИО6 также показал, что во время применения мер обеспечения производства по делу велась видеозапись. Однако на запрос судьи межрайонного суда отдел ГИБДД ОМВД России по адрес сообщил, что видеозапись не может быть представлена в связи с ее отсутствием на жестком диске (л.д. 90).
Поскольку фактически отстранение от управления транспортным средствам и освидетельствование Ахметшина И.Г. на состояние алкогольного опьянения осуществлялись должностным лицом ГИБДД в отсутствие понятых, видеозапись с фиксацией указанных процессуальных действий отсутствует, то протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. Обстоятельства освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и его согласие с результатом освидетельствования не доказаны.
Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, вынесенные на недоказанных обстоятельствах, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу защитника Ахметшина И.Г. Сатаева А.З. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от 24 ноября 2017 года и решение судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ахметшина И.Г. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р. С. Шакиров
Справка:
мировой судья Позолотина И.В.
судья межрайонного суда Гиниятуллин Т.Б.
N 44а-667/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка