Дата принятия: 15 июня 2018г.
Номер документа: 4А-667/2018
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2018 года Дело N 4А-667/2018
15 июня 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
Александрова Н. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 61 Санкт-Петербурга от 15 сентября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 61 Санкт-Петербурга от 15 сентября 2017 года Александров Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 постановление мирового судьи судебного участка N 61 Санкт-Петербурга от 15 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Александрова Н.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Александров Н.С. просит отменить судебные решения, производство по делу прекратить, поскольку не совершал административного правонарушения, употребил алкогольные напитки после совершения дорожно-транспортного происшествия. Мировым судьей не была дана надлежащая юридическая оценка фактическим обстоятельствам дела и доводам, приведенным им в обоснование своей невиновности в судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного, всестороннего и объективного его рассмотрения, без оценки доказательств на предмет их достоверности, допустимости и относимости, без учета смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в нарушение требований ст.26.2, ст.26.6 КоАП РФ, что в свою очередь повлекло нарушение положений ст.24.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении в отношении Александрова Н.С. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Из протокола следует, что Александрову Н.С. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены. В объяснениях, указанных в протоколе об административном правонарушении, Александров Н.С. указал, что выезжал со двора и не заметил помех слева, замечаний относительно того, что не управлял транспортным средством в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения не высказал.
Процессуальные действия в отношении Александрова Н.С. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> у Александрова Н.С. были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, которые в своей совокупности послужили основанием для проведения в отношении Александрова Н.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Как усматривается, Александров Н.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем собственноручно указал в акте.
Из вышеизложенного следует, что административный материал был составлен без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
Факт нахождения Александрова Н.С. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе объяснениями П., который указал, что после столкновения его автомобиля с транспортным средством N... он подошел к водителю автомобиля, при разговоре с которым почувствовал от него запах алкоголя, после чего вызвал сотрудников ГИБДД и вплоть до их приезда, гражданин Александров Н.С. находился в поле его зрения. После того, как приехали сотрудники ДПС, Александров Н.С. был ими задержан для проведения освидетельствования на состояние опьянения.
Доказательства по делу оценены мировым судьей и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Александрова Н.С. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Александрова Н.С. судьей Кировского районного суда все доводы, были проверены, и им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела были исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, считаю, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 61 Санкт-Петербурга от 15 сентября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Александрова Н. С., оставить без изменения.
Жалобу Александрова Н. С., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
