Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июля 2018 года №4А-667/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2018 года Дело N 4А-667/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Айдара Азатовича Нагимова на вступившие в законную силу решения судьи Советского районного суда города Казани от 22 ноября 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 марта 2018 года, вынесенные в отношении Рустама Ириковича Минхаирова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 4 октября 2017 года Р.И. Минхаиров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда города Казани от 22 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 марта 2018 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе А.А. Нагимов, указывая на то, что в ходе производства по делу допущены процессуальные нарушения и не соглашаясь с выводами судей, просит вынесенные в отношении Р.И. Минхаирова судебные акты отменить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы А.А. Нагимова не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно пункту 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Материалами дела установлено, что постановлением должностного лица от 4 октября 2017 года Р.И. Минхаиров привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из данного постановления следует, что в 16 часов 00 минут 20 сентября 2017 года около дома N 7А по улице 2-я Азинской города Казани Р.И. Минхаиров, управляя автомобилем "ФОРД ФОКУС" государственный регистрационный знак Х042МЕ/116 в нарушение пункта 8.4, 9.10 Правил, совершил столкновение с автомобилем "КИА" государственный регистрационный знак У119МС/116 под управлением А.А. Нагинова.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.И. Минхаирова, судья районного суда пришёл к выводу о том, что доказательств, прямо подтверждающих его виновность, в материалах дела не представлено.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым судьёй по данной категории дел составляет два месяца.
Событие административного правонарушения имело место 20 сентября 2017 года, следовательно, срок привлечения Р.И. Минхаирова к административной ответственности истёк 20 ноября 2017 года.
В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы А.А. Нагимова срок давности привлечения Р.И. Минхаирова к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в её действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.
В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Ссылки в жалобе на то, что потерпевший А.А. Нагимов надлежащим образом не извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела судебными извещениями, которые направлялись в его адрес и были возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д.62,65).
При таких обстоятельствах принимая во внимание, что доводы жалобы в целом сводятся к ухудшению положения Р.И. Минхаирова, оснований для удовлетворения жалобы А.А. Нагимова не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решения судьи Советского районного суда города Казани от 22 ноября 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 марта 2018 года, вынесенные в отношении Рустама Ириковича Минхаирова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Айдара Азатовича Нагимова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка