Постановление Самарского областного суда от 02 июля 2018 года №4А-667/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2018 года Дело N 4А-667/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Бредиса С.Э. - представителя потерпевшего Климцова В.Н. на решение Самарского областного суда от 12.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении ИП Родовского В.В.,
установил:
постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.03.2018 ИП Родовский В.В. за незаконное использование полезной модели без согласия автора признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штраф в размере 10000 рублей.
Решением Самарского областного суда от 12.04.2018 постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.03.2018 о привлечении ИП Родовского В.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 7.12 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В надзорной жалобе Бредис С.Э. - представитель потерпевшего Климцова В.Н., указывая на обоснованное привлечение ИП Родовского В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.12 КоАП РФ, просит решение областного судьи отменить, как незаконное и необоснованное, оставив без изменения постановление районного судьи от 05.03.2018.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Частью 2 статьи 7.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 настоящего Кодекса, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству.
Из протокола по делу об административном правонарушении, составленного 08.08.2017 УУП ОП N24 У МВД России по г.Тольятти следует, что 21.03.2017 года в 09 часов 34 минуты Родовский В.В., являясь индивидуальным предпринимателем в секции N3/58, расположенной в ангаре N3, принадлежащем ООО "Рынок-Ставр", находящемся по адресу: г. Тольятти ул. Новозаводская, 2Б, осуществлял реализацию автодеталей - крепежей автомобильных колес, патент на которые выдан Климцову В.Н., чем допустил незаконное использование полезной модели без согласия патентообладателя и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.12 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья районного, пришел к выводу о доказанности вины ИП Родовского В.В. в незаконном использовании полезной модели без согласия патентообладателя Климцова В.Н., и 05.03.2018 вынес постановление о привлечении ИП Родовского В.В.. к административной ответственности по ч.2 ст.7.12 КоАП РФ.
Судья областного суда, отменяя постановление районного судьи от 05.03.2018 и прекращая производство по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в решении от 12.04.2018 указал на допущенные должностным лицом нарушения норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, регламентирующие порядок изъятия вещей, явившихся предметами административного правонарушения, обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю территорий, помещений. В нарушение требований ст. 27.10 КоАП РФ в протоколе изъятия вещей и документов от 21.03.2017 не указаны идентификационные признаки изымаемых деталей- крепежных элементов колесных дисков, отсутствуют приложения к протоколу изъятия, в которых должны быть указаны изымаемые детали с указанием их идентификационных признаков и идентификационные признаки изъятых деталей, не содержатся сведения о способе упаковывания или опечатывания изъятых деталей, в связи чем протокол изъятия вещей и документов от 21.03.2017 признан не допустимым доказательством по делу, как составленный с нарушением норм КоАП РФ.
Решение судьи областного суда вступило в законную силу.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, вступивших в закону силу.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и которые влекут за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении, судьей областного суда не допущено.
Доводы надзорной жалобы сводятся к утверждению о виновности ИП Родовского В.В. и направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ст.30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены судебного решения и удовлетворения надзорной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение Самарского областного суда от 12.04.2018 об отмене постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.03.2018 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ИП Родовского В.В. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, оставить без изменения, а надзорную жалобу Бредиса С.Э. - представителя потерпевшего Климцова В.Н. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка