Постановление Ярославского областного суда от 17 декабря 2018 года №4А-667/2018

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2018 года Дело N 4А-667/2018
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу защитника Черновой Н.А. в интересах Полякова С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 11 мая 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 2 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении
Полякова С.Г., ... года рождения, работающего директором ОАО "...",
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 февраля 2017 года Поляков С.Г. как должностное лицо - директор ОАО "..." не обеспечил выполнение в установленный срок - к 6 февраля 2017 года предписания департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 2 декабря 2016 года об устранении нарушений лицензионных требований, допущенных при управлении многоквартирным домом по адресу: ....
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 11 мая 2017 года директор ОАО "..." Поляков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание с применением ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 2 августа 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 11 мая 2017 года оставлено без изменения, а жалоба защитника Черновой Н.А. в интересах Полякова С.Г. - без удовлетворения.
В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу. Автор жалобы указывает на ненадлежащее извещение Полякова С.Г. о составлении протокола об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене с учетом следующего.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ).
Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 17 февраля 2017 года в отношении Полякова С.Г. составлен в его отсутствие (л.д. 5-6). Поляков С.Г. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.
В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Полякову С.Г. по месту его жительства не направлялось.
Ксерокопия уведомления 03-4 от 9 февраля 2017 года, адресованного директору ОАО "..." Полякову С.Г., содержащего сведения о необходимости явки 17 февраля 2017 года для составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица, не подтверждает факта его вручения Полякову С.Г. (л.д. 29). В отчете об отправке электронного письма (л.д. 30-31) указаны сведения об ином содержании уведомления 03-4 от 9 февраля 2017 года. Доказательств получения Поляковым С.Г. либо его представителем уведомления 03-4 от 9 февраля 2017 года о необходимости явки 17 февраля 2017 года для составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица материалы дела не содержат.
Содержание телефонограммы, составленной государственным жилищным инспектором департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО1 на отчете об отправке электронного письма, не подтверждает факта получения Поляковым С.Г. либо секретарем ОАО "..." ФИО2 именно уведомления 03-4 от 9 февраля 2017 года о необходимости явки Полякова С.Г. 17 февраля 2017 года для составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица (л.д. 30).
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Полякова С.Г. составлен должностным лицом департамента государственного жилищного надзора Ярославской области с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 11 мая 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 2 августа 2017 года подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 11 мая 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 2 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ОАО "..." Полякова С.Г. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка